УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – общество «МТТ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) от
у с т а н о в и л: Суд Ненецкого автономного округа, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>, лит. А, оф. 93, ОГРН <***> (далее – Суд НАО), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2012 отказано в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Жилищник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – МУП «Жилищник») к Дубковскому муниципальному образованию Саратовского района
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Барс-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Барс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Татарстан (далее – ответчик, учреждение, ФБУ
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ОАО «Авиакомпания «Сибирь», Авиакомпания), место нахождения: 633104, Новосибирская область, город Обь; ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании
УСТАНОВИЛ: прокуратура Волгоградской области (далее – прокуратура) обратилась в суд с заявлением к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области (далее – администрация) о признании недействительной (ничтожной) сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «ВКХ» г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭТНА» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации г. Волгограда, закрытому акционерному обществу «Отечество»
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Россия», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18, корп. 4, ОГРН <***> (далее - Авиакомпания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее –истец, ООО «Петрострой») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (далее – ООО «СК «Паритет-СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Евромобиль» (далее – ООО «Евромобиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП Сервис» (далее – ООО «ТОП Сервис», ответчик) об истребовании из незаконного владения нежилого
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Симбирский взлет – НЕВ» (далее – ООО «Симбирский взлет – НЕВ», общество «Симбирский взлет – НЕВ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» (далее – ООО «ДомКомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» (далее – ООО «Феникс Плюс», ответчик) о запрете ответчика осуществлять
