УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Антимонопольный орган) от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал», место нахождения: 170040, Тверская область, Калининский район, город Тверь, ФИО1, дом 17, ОГРН <***> (далее – ООО «Волжский терминал», истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическое предприятие «МВМ-2»» (далее – ООО «ПЭП «МВМ-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «АЭСК»,
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автобаза +» (далее – ООО «Автобаза+») по отмене торгов по
УСТАНОВИЛ: Ульяновская Городская Дума обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС по Ульяновской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд» (далее ‑ заявитель, Общество, ООО «Софт-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнтел» (далее – ООО «ТехноИнтел», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее – МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», ответчик,),
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – инспекция) от 16.02.2011 № 14-16/824/273 «Об
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом как отсутствующего должника, не осуществляющего предпринимательской деятельности, местонахождение которого не удалось
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (далее – истец, ОАО «КБПА») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» (далее
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратился Межрайонный отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному району Богатовский Самарской области (далее – заявитель, налогоплательщик, вневедомственная охрана) с заявлением
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Ульяновской таможни о классификации товара от 16.12.2010 № 1041400-02-09-26/49 и
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СТТ», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. А,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий администрации Калачевского
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Нарьян-Марский морской торговый порт», место нахождения: <...>; ОГРН <***> (далее - Порт), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой», место нахождения:
