УСТАНОВИЛ: Решением от 12.02.2008 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (далее – ООО «Строительная инициатива») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой») о взыскании 766 406 руб. 70 коп. –
УСТАНОВИЛ: Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Центрокар» (далее -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о взыскании 2 184 848 руб. убытков, причиненных в результате пожара.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Трансгарант» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения Астраханской таможни от10.08.2007г. № 01-03-13/008 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего должностного лица и просил
установил: Открытое акционерное общество «Сибирский Агропромышленный Дом» (далее – ОАО «Сибирский Агропромышленный Дом») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Калугаагроснаб» (далее – ОАО «Калугаагроснаб») о взыскании 207 000 руб. –
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Волгоградской таможни от 26.11.2007 № 10312000-474/2007 о назначении административного наказания, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – инспекция) от 14.02.2008 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Флекс» (далее – ООО «Регион - Флекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генинвест» (далее – ООО «Генинвест») о взыскании 18 455 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось 000 «РемСтройСервис» (далее – общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее – налоговый орган) от 18.10.2007 №2839 в части
установил: Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Кемеровского филиала – Телекомсервис (далее – ОАО «Сибирьтелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий металлургический комбинат»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Комфорта Саратов» (далее – Общество, ООО «Азбука Комфорта Саратов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
установил: Закрытое акционерное общество «Агрострой» (далее –ЗАО «Агрострой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к государственному предприятию Омской области «Омское продовольствие», г. Омск (далее –ГП «Омскпрод») о взыскании неосновательного обогащения в виде 425,940 тонн пшеницы
установил: Государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (ГПКК «Сельхозобъединение») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Алтатское» о взыскании упущенной выгоды в размере 350 424
установил: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Мономах»» (далее – ЗАО «УК «Мономах») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Прайд» (далее – ЗАО «Прайд») об истребовании из незаконного владения ответчика двух кондиционеров
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Джи Эм Пи-Т», г. Казань, (далее-истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «НПО «Юнистер», г. Казань, (далее-ответчик) о признании недействительным договора займа №2 от 01.02.2007.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Агросила групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Федеральной антимонопольной службе России (далее – ФАС России) об отмене Постановлений № 1 28/387-07, № 1 28/383-07, № 1 28/386-07, № 1 28/388-07, № 1 28/385-07 от 26.10.2007
