установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 164 100 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части предложения налогоплательщику
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами и утверждении предложений № 3/ИРК, № 4/ТВР, № 5/КРС, № 6/НВГ, № 7/ОМСК, № 8/ПРМ и № 9/ВЛД о порядке, сроках, условиях и начальной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тройка Тракс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Транс» 35 000 рублей долга по договору-заявке
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Семарс» (далее – общество «Семарс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, исковые требования удовлетворены полностью.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сигма» (далее – должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его конкурсные кредиторы
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далееДепартамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - ООО "Эскорт", Общество, ответчик) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично: расторгнут
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2018 иск общества удовлетворен. С учреждения в пользу общества взыскано 626 499,30 руб. долга и 15 530 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск учреждения удовлетворен частично. С общества в пользу
установил: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Дезинфекционист» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации, МУП «Дезинфекционист», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан об
установил: управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МП «Апшеронск» Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - предприятие) о взыскании 151 057 200 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.
УСТАНОВИЛ: крестьянское (фермерское) хозяйство «Краснополянское» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чернянский» 1 170 000 рублей невозвращенной суммы займа, 490 004 рублей 16 копеек процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» на основании договора цессии обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» 29 800 рублей страхового возмещения, 300 рублей расходов на отправку заявления о
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, заявление удовлетворено частично, признан недействительным отказ инспекции в принятии решения о признании безнадежными к
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 14 143 666 рублей задолженности по договорам займа от 06.10.2015, 21.10.2015, 15.11.2015 и 29.12.2015, 157 723 рублей задолженности
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 11 705 095 рублей в возмещение убытков.
