установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 17.03.2017 об отступном по договорам займа (далее – соглашение), заключенного между должником и ФИО2; применении последствий
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» 264 214 рублей 69 копеек
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Малтон» (далее – общество «Малтон») с иском о переводе прав и обязанностей по заключенному обществом
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке ФИО3, ФИО4, ФИО5, участника общества с ограниченной ответственностью «Легион»
установил: в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о взыскании с компании процентов в сумме 13 776 651 рубль 31 копейка за период с 21.06.2016 по 10.10.2018, начисленных на сумму 69 065 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – квартиры площадью 66,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 19.02.2015 № 26 по отчуждению жилого дома (<...>, кадастровый номер 34:34:050022:1281, площадью 396,2 кв. м.),
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу начальной продажной цены предмета залога.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Администрация города Сокола (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – положение) в предложенной администрацией редакции.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее - ФНС
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к учреждению о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, об обязании принять товар,
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными: пункта 10.2 соглашения об оказании юридической помощи (смешанный договор с элементами договора возмездного оказания услуг
у с т а н о в и л: Департамент управления имуществом «Городского округа Самара» (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области со следующими требованиями:
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 254 296 954 рублей 18 копеек по кредитному договору от 26.08.2011 № 09.Д08/11.749 и в
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Факел»
установил: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурного производства, утверждён
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, исковые требования удовлетворены частично, с министерства в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 2 365
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по государственной регистрации права собственности ФИО2 (в отношении квартиры, расположенной по адресу
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» обратился в суд с заявлением о признании недействительным зачёта встречных однородных требований от 25.07.2014 № 164/ФХО, совершенного между компанией и должником на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арарат» (далее – должник) ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 426 000 рублей.
