установил: определением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.02.2021 и округа от 05.07.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, суд признал требования предпринимателя ФИО1 в
установил: решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, производство по делу в части требований о признании незаконными действий по составлению
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 49 751 103 рубля 20 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 принят отказ общества от иска в части взыскания 5 440
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой кредитного договора № 000001004829 от 23.06.2016, заключенного между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (далее – банк) и должником, применении последствий
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (далее – Прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Башкирская
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда от 30.11.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на общем собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.11.2020.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора между ФИО3 (далее – кредитор) и должником о сохранений договора поручительства от 14.02.2014 № 00020014/13013200-2п на прежних условиях после заключения мирового
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу должника убытков в размере 27 028 864,18 руб., в том числе: 1 007 520 руб. убытков в виде стоимости не переданных в конкурсную массу материальных
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛИНКОМ-1» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании публичного акционерного
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием правонарушения малозначительным.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственный комитет по тарифам Республики Башкортостан (далее – регулирующий орган, комитет), Администрация городского округа г. Сибай Республики
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Корпорация Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в направлении в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" информации о
установила: в рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в арбитражный суд заявлениями о признании недействительными (мнимыми):
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 753 700 руб., составляющих стоимость комплектов для
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды нежилых помещений от 22.04.2015 № 02/15/3 (согласно перечню, приведенному в обжалуемых судебных актах), заключенного
установил: определением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.04.2021 и округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок – договоров уступки права (требования) от 01.10.2015 № 43 и от 19.07.2017; применении последствий недействительности сделок.
