установила: общество обратилась в арбитражный суд с иском к гарантирующему поставщику и компании о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.11.2019 № 76/152245Ю не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию и об исключении из взаиморасчетов между истцом и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество (сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании 1 917 672 руб. 90 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2021, требования оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор акционерное общество «Севергазбанк» обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 16.02.2021 по вопросам повестки дня номер 1 и номер 2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Изумруд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие, водоканал).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019 с товарищества в пользу общества взыскано 147 743 руб. 39 коп. долга, а также 740 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2018, заключённого между должником и обществом «Курортный квартал», и применении последствий его
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Банно-оздоровительный комплекс" (далее - заявитель, общество, ООО "Банно-оздоровительный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента управления
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: с
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура Малюгина» (далее – кредитор, компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 25 000 000 руб.
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 337 322 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство «Гильдия тренеров бадминтона» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
УСТАНОВИЛ: Местная религиозная организация Приход Пресвятого Сердца ФИО1 Церкви в городе Кирове (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021, заявленные по иску
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, производство по делу в части взыскания долга прекращено в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании недействительной записи за государственным регистрационным
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда отменено, решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126
