установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 20 607 141 рубль 75 копеек убытков, 7 933 206 рублей 29
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 заявленные истцом требования удовлетворены. Общество «ЮжУралТехМаш» обратилось арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с общества «Инносфера» 91 540 рублей судебных
установил: принятым после нового повторного рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, иск удовлетворен;
установил: дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
установил: решение от 02.12.2020, с учетом дополнительного решения от 29.12.2020 Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановление от 18.02.2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021, в
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. Перечень документов, которые ответчик обязан передать истцу, приведен в резолютивной
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 200 000
УСТАНОВИЛ: ликвидатор компании «ТиАйБи Инвестментс Лимитед» (далее – компания ТиАйБи) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании «Йокабу Сервисиз Лимитед» (далее – компания Йокабу) о признании недействительным договора уступки прав требования от 03.12.2015 и применении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, решение суда первой инстанции отменено; иск
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2021, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Байкал и коммуникации» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021, разногласия сторон урегулированы, спорный пункт изложен в
установила: институт обратился в арбитражный суд с иском к предприятию об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 27.01.2020 № 270-4 на теплоснабжение и горячее водоснабжение (далее – договор) по пунктам 4.1 и 4.2 договора.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании и предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора энергоснабжения от 19.04.2018 № М31590 (далее – договор) в части включения имущества общества в перечень точек поставки электрической энергии для ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – Общество) в лице участника ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2017 крана автомобильного КС – 45717КЗ, VIN <***>, 2013 года выпуска
УСТАНОВИЛ: администрация города Дзержинский Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2017 первоначальные и встречные исковые требования
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, решение суда отменено, в
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 380 354 руб. 55 коп. задолженности за июнь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 50123010, 98 401 руб. 79 коп. законной неустойки за период с 03.08.2019 по 05.04.2020, а также законной неустойки за
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021, иск удовлетворен.
