установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Фрис» в
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) 109 685 789 рублей 30 копеек, утверждении временного управляющего из числа членов
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования «Оршанский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район» компенсации уменьшения конкурсной
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Волго-Вятского округа от 07.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021, решение суда отменено,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: завод обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 223 720 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2021, иск удовлетворен частично: с общества «ПЛК» в пользу
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: на завод
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 530 979 рублей задолженности, 271 673 рубля 51 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 28.08.2020), исковые требования удовлетворены частично: с кооператива в пользу ФИО1 взыскано 1 597 080 рублей стоимости пая; в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, исковые требования
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 20 607 141 рубль 75 копеек убытков, 7 933 206 рублей 29
установил: дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021, требования оставлены без удовлетворения.
установил: настоящий иск предъявлен обществом «Мосгидрострой» на основании договора уступки права требования долга от 20.02.2019, заключенного между истцом (цессионарий) и обществом «Стройтехснаб» (цедент).
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, решение суда первой инстанции отменено; иск
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства контролирующих должника лиц в рамках
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению
