УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Униссо» (далее – Общество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о признании недействительным договора от 20.08.2019 аренды нежилого помещения (кадастровый номер
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, разногласия урегулированы, спорные пункты приняты в редакции предприятия.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате 221 586 руб. 16 коп. вознаграждения временному управляющему, 60 000 руб. процентов по вознаграждению и 97 890 руб.15 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Изумруд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Связьинформ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «Прибрежный»
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура Малюгина» (далее – кредитор, компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 25 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019 с товарищества в пользу общества взыскано 147 743 руб. 39 коп. долга, а также 740 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гатчинская гольф-деревня» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Софит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 4 070
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: акционер акционерного общества (далее – АО) «Тайнинское-Вабарг» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭМКО-К», АО «Тайнинское-ВАБАРГ» о признании недействительным договора аренды от 01.12.2016 № 02/01-2017.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021, решение суда отменено с
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, исковые требования удовлетворены частично : с
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021, иск удовлетворен частично: с общество «РТЛ» в пользу
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – Компания) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
