установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2021, заявленное требование удовлетворено в части
установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, в иске отказано. Судебные акты мотивированы истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 2 097 613 руб. 46 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.03.2019 № 407/30-242 за период 01.01.2019 по 31.01.2019.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество (далее – АО) «Тайнинское-Вабарг» и ФИО3, являющаяся акционером общества, обратились в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 в иске отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась в связи с истечением установленного срока на обжалование.
установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение суда оставлено без изменения.
установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, в реестр требований кредиторов банка, а также о приостановлении
установила: общество «Модуль» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Силур» о взыскании 31 799 174 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 656 561 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требований компании и общества «ПЗБ» отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021, производство по делу в части взыскания платы за холодное
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2020 иск удовлетворен частично: с Дерюги В.В. и ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - налоговая служба) в порядке субсидиарной ответственности
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к кооперативу (потребителю) о взыскании 1 558 925 руб. 81 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об обязании ответчика подписать счет-фактуру, счет на оплату и акт оказания услуг за период январь - октябрь 2019 года, обязании ответчика ежемесячно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представлять истцу
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2020 заявленные истцом требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда первой инстанции отменено; в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены: с ФИО2 в
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к заводу (покупателю) о взыскании 3 385 887 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2009 № ЭО-5173 (далее – договор).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены.
