установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021, с ФТС России в пользу общества взысканы убытки в размере 58 175, 74
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к заводу (покупателю) о взыскании 3 385 887 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2009 № ЭО-5173 (далее – договор).
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 первоначальные и встречные требования удовлетворены. В результате произведенного судом зачета с учреждения в пользу общества взыскано 1 496 292 рубля 21 копейка.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Межтопэнергобанк» (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – общество), которое заявило иск к учреждению о взыскании стоимости тепловой энергии за
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество Промышленная группа «Проминдустрия», (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Признано не подлежащим исполнению адресованное к Банку
установила: в рамках дела о банкротстве должника ИФНС России по городу Ногинску Московской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших по вопросу перечисления мораторных процентов в сумме 5 865 696 руб. 67 коп., начисленных на
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 в удовлетворении требований истца отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 с компании в пользу общества взыскано 22 844 296 руб. 14 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об оспаривании пунктов 2, 3 распоряжения от 15.06.2020 № 17775 «О снятии запрета на
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прад» (далее - ООО «Прад») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО «Ростелеком») в лице Макрорегионального филиала «Волга» в Республике Татарстан с иском:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021, исковые требования удовлетворены. На компанию возложена
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - комитет), обратившись в арбитражный суд с иском к Администрации Знаменского района Тамбовской области (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) и уточнив требования в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2021, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021, в иске отказано.
