установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, с общества в пользу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 с общества в пользу департамента взыскано 330 000 руб. задолженности, 266 745 руб. 70 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками перечислений должником в пользу ФИО1 и
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными семнадцати договоров дарения долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гражданский», «Универсам 6», «Максима-Т», «Промэкс», «Просвет», «Строитель 2», «Дана»,
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 отказано в удовлетворении ряда ходатайств должника, оставлено без рассмотрения заявление публичного акционерного общества «Банк «Возрождение» (далее – банк) о признании должника
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Молодежная» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
у с т а н о в и л : Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего аптекой, не соответствующими закону.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) задолженности в размере 2 970 544 рублей 51 копейки.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления штрафа в размере 15
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, с министерства за счет казны Российской Федерации в пользу комитета взыскано 297 154 рубля 69 копеек убытков; в иске к
установил: Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 33 782 199 рублей 72
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, с компании в пользу общества взыскано 999 677 руб. 21
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от18.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020, завершена процедура
УСТАНОВИЛ: Министерство имущества Челябинской области (далее – Министерство имущества) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Верхнеуфалейского городского округа (далее – Администрация) о признании права собственности Челябинской области на сооружение - наружный
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020, принят отказ общества
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 15.06.2020), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, заявленное требование
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок по перечислению денежных средств с банковского счёта должника в пользу ФИО1 в размере 257 467 800 рублей и применении последствий недействительности.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства.
УСТАНОВИЛ: администрация Балаковского муниципального района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика привести земельный участок кадастровым номером 64:40:02 02 12:185, расположенный по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Среднеуральское строительное управление" (далее - общество "Среднеуральское строительное управление", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
