установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 отказано в удовлетворении ряда ходатайств должника, оставлено без рассмотрения заявление публичного акционерного общества «Банк «Возрождение» (далее – банк) о признании должника
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Среднеуральское строительное управление" (далее - общество "Среднеуральское строительное управление", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными семнадцати договоров дарения долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гражданский», «Универсам 6», «Максима-Т», «Промэкс», «Просвет», «Строитель 2», «Дана»,
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская Механика» (далее – общество) о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее – департамент), Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области о
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020, с учреждения в пользу предприятия взыскана
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании супруги должника ФИО1 передать для реализации в составе конкурсной массы два транспортных средства, земельный участок и паевые взносы на строительство
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021, решение суда отменено в
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАЛЛОГИСТИКА» (далее – общество) и участнику общества ФИО1 (далее – ФИО1) со
УСТАНОВИЛ: Министерство имущества Челябинской области (далее – Министерство имущества) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Верхнеуфалейского городского округа (далее – Администрация) о признании права собственности Челябинской области на сооружение - наружный
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, заявленное требование удовлетворено, дело возвращено в антимонопольный орган на новое рассмотрение.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020, решение суда первой
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2016 удовлетворён иск общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТРАНСЛИФТ» (далее – общество) о взыскании с компании задолженности в размере 106 326 евро в рублевом эквиваленте по официальному
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора подряда (генерального) на строительство объектов малоэтажной застройки 3-й очереди коттеджного поселка «ТоронтоОмск» от 20.05.2007 № КТ/ГП/07, заключенного между должником и
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020, решение суда
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент тарифного регулирования Томской области.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020, в удовлетворении первоначальных иска отказано,
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на бездействие временного управляющего ФИО1, выразившееся: в уклонении от созыва и проведения собрания кредиторов; в непринятии мер по выявлению признаков
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о привлечении закрытого акционерного общества «Дальком-аудит» (далее – специалист) для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего, с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 20.11.2015 № 4 об исполнении договора простого товарищества от 03.11.2015, сделки по перечислению денежных средств.
