установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (далее – ответчик) о взыскании 2 158 165 рублей 20 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (далее – компания) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения конкурсного управляющего должником ФИО1 о продаже посредством открытого аукциона принадлежащего должнику права
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020, в иске отказано.
у с т а н о в и л : решением суда от 16.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 34 529 206 рублей 90 копеек основного долга, 2 796 193 рублей 77 копеек процентов и 6 589
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020, иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу общества
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, акционерного общества «Комплексные
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать обоснованным и удовлетворить его денежное требование в размере 4 884 460 рублей; признать ранее включенное в реестр требование обеспеченным залогом принадлежащего должнику земельного
установил: государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БТИ,
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 (с учетом исправленной опечатки) с департамента в пользу общества взыскано 34 022 575, 46 рублей убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 4 398 567 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии в апреле – июне 2016 года и 419 209 руб. 65 коп. неустойки за период с 15.05.2016 по 01.01.2017, а также неустойки,
установил: решением суда первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.07.2020 и суда округа от 02.11.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Континент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Прайд Лайн» и ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля ВОЛЬВО ХС90, 2015
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.09.2020 и суда округа от 18.12.2020, в иске отказано.
