установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в сумме 5 147 082,50 руб., составляющих действительную стоимость его доли в уставном капитале должника, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2021 установлена последовательность распределения вырученной от продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк), суммы:
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2022, порт обязан выдать компании находящийся на хранении
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2018, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего ФИО2 и обществом с ограниченной
установил: определением суда первой инстанции от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2022 и округа от 13.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Изумруд» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 9 732 546 рублей 96 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СенежДистрибуция» (далее – Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 17.07.2018 № 110.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой не действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ФИО1, заявив также требование о взыскании с нее 2 185 000 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: Компания Веллмаркет корп. (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 81 420 000 рублей задолженности по договору процентного займа, 34 408 600 рублей 87 копеек процентов за
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (далее - банк) обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в неосуществлении в период с 19.07.2019 по 13.01.2021 мер,
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Инжторгстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 20.09.2021.
установил: в рамках спора о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 определением суда первой инстанции от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.04.2022 и округа от 22.06.2022, наложен арест на принадлежащее ответчикам и третьим лицам
установил: определением суда первой инстанции от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие цифровой трансформации» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительным договора
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в период с 26.05.2010 по 13.12.2013 в пользу ООО «Торгово-Производственные Системы» денежных средств в общем размере 527 794
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Синтез Групп» (далее – Общество) о взыскании 66 029 000 рублей основной задолженности
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2021 (с учетом определения от 20.04.2021 об исправлении опечатки и арифметической описки), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: определением суда первой инстанции от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2022 и округа от 20.06.2022, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и УФНС России по Оренбургской области и разъяснено, что расходы на уплату
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – Компания) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, содержащей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.
установил: определением суда первой инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2021 и округа от 22.06.2022, урегулированы разногласия относительно порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге; утверждено положение о
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 28.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.06.2022, указанное определение
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением, в
