установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018 заявленные требования были удовлетворены. Определением от 06.08.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
установил: закрытое акционерное общество «Инмор» (ИНН <***>, далееобщество «Инмор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу «Инмор» и закрытому акционерному обществу «Инмор» (ИНН <***>)
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «СитиВидение Глобал» (далее – общество) к
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019, в удовлетворении
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети-ЮГ»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве общества Витрик А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении 250 112 рублей 93 копеек – расходов, фактически понесенных ею при исполнении обязанностей временного управляющего обществом в рамках настоящего дела.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019, производство по делу в части требований к Управлению
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Майкопу (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройТелеком-Юг» (далее – общество) к административной
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2019, заявление учреждения удовлетворено, оспариваемый
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. Признаны
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «171 Меридиан» (далее – общество) к
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 исковое требование банка удовлетворено. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Ковровского городского прокурора (далее – прокурор) от 26.12.2018.
у с т а н о в и л : общество «СКБ-Витязь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Витязь» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 в удовлетворении заявления отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 общество с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общим обязательства ФИО3 и его супруги ФИО4, о восстановлении
