установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 27.11.2018 Общество заменено на акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», в порядке процессуального правопреемства.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Аэлита» (далее – предприятие) о понуждении ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 18.06.2018 и решение внеочередного общего собрания участников общества от 18.06.2018;
установила: общество «Стройкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании 3 315 413 руб. 33 коп. неустойки, 384 282 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 04.12.2018.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019, в удовлетворении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратился с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - Управление), Федеральной службе по надзору в сфере информационных
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены банк, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС», общество с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд».
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2020, исковые требования общества «АМПЕР» удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры от 08.05.2019 исковые требования общества «ЮСАТ-9» удовлетворены частично: с общества «Юникон Консалтинг» в пользу общества «ЮСАТ-9» взыскано 440 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований, заявленных
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КлинСервис» (далее – Общество) о взыскании 1 541 160 рублей 60 копеек действительной стоимости доли.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (далее – общество) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за неправомерное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Стальстройпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в реестр требований кредиторов 4 837 393 рублей 70 копеек задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено представление от 15.10.2018 в части
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - водоканал), Департамент архитектуры и
у с т а н о в и л : финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 27.09.2013, заключенного между ФИО2 и ФИО4
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного контракта от 23.11.2012 в части выплаты компенсации ФИО2 в размере 7 120 000 долларов США и в части выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в
