установила: решением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением суда округа от 01.08.2019, иск удовлетворен.
установил: администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании «Зована» (Южно-Африканская Республика, далее – компания) об обязании обеспечить доступ в квартиры № 2, 4, 6,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: открытое акционерное общество «Егоршинский радиозавод» (Свердловская обл., г. Артемовский, далее – радиозавод) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электросигнал» (г. Воронеж, далее – общество) об обязании
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Акульчев» (далее – общество «Торговый Дом Акульчев») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НТЛ» ФИО1 (далее –
установил: ФИО1 являлась единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Логистика Роста» (далее – общество «Логистика Роста»). Обществу «Логистика Роста» принадлежало 80% доли уставного капитала общества «Торговый Альянс». Другому участнику ФИО2 принадлежало 20% доли уставного
установила: решением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2019 и постановлением суда округа от 28.08.2019, в удовлетворении исковых требований обществу отказано; встречный иск гарантирующего поставщика частично
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом ФИО1
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – общество), общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго», общество с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2018 требования общества «ЕЭС-Гарант» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 63 950 197 рублей 07 копеек.
установила: решением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу и комитету о взыскании с товарищества 17 363 075 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.10.2008 № 8319.037.1 (далее – договор) за период с декабря 2012 года по февраль
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019 общество «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (г. Чебоксары, далее – общество «Аспект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Росспиртпром» (г. Москва, далее – общество «Росспиртпром») о взыскании 5 089 785,12 руб.
установил: по результатам нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2019 и округа от 21.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Усинск» в лице администрации о взыскании 118 095 руб. 41 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.05.2017 по 30.11.2017 в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном
