установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: с банка
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 489 204 руб. 69 коп. задолженности за поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) в период с января по март 2017 года тепловую энергию и горячую воду, 299 479 руб. 65 коп. пеней
установил: общество с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (г. Саратов, далее – общество «МолАгроТорг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (г. Волгоград, далее – общество «Тамерлан») с иском о взыскании задолженности
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования, представляющего задолженность по алиментам на содержание
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 иск ФИО1 удовлетворен частично, с общества взыскано 33 372 199 руб. задолженности, 3 790 060 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 22.04.2014, заключенного должником и ФИО2, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
установила: акционерное общество «Грязовецкие электросети» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее - компания) о взыскании 5 746 883 руб. 23 коп. основного долга, 186 905 руб. 91 коп. пеней по состоянию
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 7 723 286 руб. 96 коп. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в период с 01.02.2018 по 30.04.2018, а также 158 018 руб. 53 коп. неустойки.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Головное
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр электрических решений» (г. Екатеринбург, далее – общество «ЦЭР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительного холдинга» (г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хайнекен» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью «Владелец»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже его имущества и о применении последствий недействительности этих торгов.
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 358 385 559 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ливиз» (г. Всеволожск Ленинградской обл.) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигранд» (г. Южно-Сахалинск, далее – общество «Полигранд») о
