установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «МСУ-7 «Поток», возбужденного с применением параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: общество «Капитал» обратилось в суд c заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 6 839 400 рублей.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – сетевая организация).
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр «Эколог» (далее – научно-методический центр) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов инжинирингового центра.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, оспариваемые постановления изменены в
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Елисеев С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух агентских договоров, заключенных заводом и обществом с ограниченной ответственностью «Термоблок», а также о применении последствий недействительности этих сделок.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц – ФИО1 и ФИО3 и взыскании с них солидарно в конкурсную массу 198 848 198 рублей 97 копеек.
установила: решением суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : Борецкий О.А. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме. Определением суда первой инстанции от 11.04.2019 заявление Борецкого О.А. удовлетворено, к следующему судебному заседанию ему предложено представить
у с т а н о в и л : общество обратилось с заявлением в суд о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 780 937 рублей 85 копеек, в том числе 720 000 рублей основного долга и 60 937 рублей 85 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовой управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании брачного договора от 11.05.2016, заключенного между должником и ФИО1, недействительной сделкой; применении последствий её недействительности в виде установления
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах реализации имущества ФИО1 Арбитражный суд Хабаровского края 22.02.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: банковской операции по переводу 05.12.2016 со счёта ответчика денежных средств в сумме
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО3 в размере 50 498 466 рублей 40 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением суда округа от 25.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) конкурсного
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 326 307 руб. 85 коп. долга по договору поставки газа. Общество заявило встречный иск о понуждении компании произвести перерасчет долга за поставленный газ с октября по декабрь 2015 года, снизив его на 3 046 283
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 489 204 руб. 69 коп. задолженности за поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) в период с января по март 2017 года тепловую энергию и горячую воду, 299 479 руб. 65 коп. пеней
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: с банка
