установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (далее – сетевая компания) обратилось в суд с иском к гарантирующему поставщику о взыскании 143 364 рублей 90 копеек задолженности за оказанные в сентябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2017, первоначальный иск
установила: решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2017, с департамента взыскано 2 606 443 руб. 79 коп. пени, в
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Клеон» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.
установила: решением суда первой инстанции от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 требования товарищества удовлетворены; требования администрации также удовлетворены: признаны недействительными решение и предписание по жалобе от 23.08.2016 № 108/18.1-2016. В удовлетворении встречных требований управления
установила: решением суда первой инстанции от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017, заявление инспекции удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 6 929 936 руб., соответствующих пеней и штрафа
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 с общества в пользу учреждения взыскано 629 376 руб. 54 коп. неустойки, с учреждения в пользу общества взыскано 2 056 786 руб. 10 коп. задолженности, в результате произведенного зачета с учреждения в пользу общества взыскано 1
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 исковые требования общества «Верго-С» к обществу «Промторг № 27» о признании самовольной постройкой антресоли над двухэтажной частью здания, Литера АА1 и понуждении общества «Промторг № 27» в месячный срок с момента
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
