установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), общество «Волгаторг» обратилось в суд с заявлением о признании за ним права
установила: решением суда первой инстанции от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2017, в удовлетворении заявленного обществом
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017, в иске
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2017, иск удовлетворен частично, с общества в пользу
установила: решением суда первой инстанции от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, иск АО «ГСС» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска АО «Ред Вингс» отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017, иск удовлетворен частично, с ОАО «Автодизель» в пользу
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 26.10.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016, иск управления удовлетворен, в удовлетворении встречного
установила: решением суда первой инстанции от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017, заявленное требование общества удовлетворено.
установила: решением суда первой инстанции от 24.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Определениями от 30.08.2016 и 19.09.2016 в тексте решения исправлены описки.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2016, оставленным без изменениям постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 1 036 172 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 83 272 руб. 20 коп., судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение отменено в части взыскания с департамента в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 54 730 руб. В части отказа в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 782 047 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Евросибагро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» (далее – ответчик) о
