установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 исковые требования удовлетворены. Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: <...> на часть помещения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу № А40-166521/2013, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
у с т а н о в и л: общество обратилось с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к налоговому органу об обязании возвратить в конкурсную массу общества путем перечисления на его расчетный счет процентов за пользование
установила: решением суда первой инстанции от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение суда частично отменено. Признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты инспекции и управления
установила: решением суда первой инстанции от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.03.2015 по делу № А75-13972/2014, исковые требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: заместитель прокурора Московской области (далее - прокурор) обратился с заявлением об истребовании у ООО «Долгопрудненская Строительная Компания» (далее – ООО «ДСК») из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, удовлетворены частично исковые требования общества «ЛИОНА» и с учреждения в пользу истца взыскано 1 615 137
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкому колхозу «Пуир» (далее – РК «Пуир», колхоз) о признании недействительными: договора займа от 20.01.2011, заключенного между РК «Пуир» и ФИО2 (далее – ФИО2); соглашений от 20.02.2012 о порядке
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие).
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 740, 78 рублей неосновательного обогащения, 8, 48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Нагибина, 25» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дон» (далее – общество) о признании права собственности общества на нежилые помещения комнаты
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию – городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредиторы общество с ограниченной ответственностью «ТверьАудит», общество с ограниченной ответственностью «ГеоАльянс» и закрытое акционерное общество «Инвестпроект» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве СПК «Искра» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника единым лотом, состоявшихся 02.12.2014 и проведенных посредством публичного предложения № SBR013-1410310004 на
