установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управление
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Краснодарского края обратился представитель учредителей (участников) должника ФИО2 с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в несвоевременном
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 02.02.2010, заключенного между должником и Шейкиным Вячеславом Анатольевичем (продавцом).
установил: общество ввезло на территорию таможенного союза товар – «масло пальмовое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, в твердой консистенции, для кондитерской промышленности, в картонных коробках по 20 кг», представив в таможенный орган декларацию № 10216120/121213/0075616, в графе
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электроникс» (далее – общество «Электроникс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» (далее – общество «Мир Антенн») в котором просило произвести раздел объекта недвижимого
установил: инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на имущество организаций за 2013 год, о чем составлен акт проверки от 17.06.2014 № 41295, и по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 23.07.2014 № 13024 о привлечении общества к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» (далее – общество «Фонд Нововолково») и общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество «Прогресс») обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Рузского муниципального района
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Рост Транспортная Экспедиционная компания» обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей. Конкурсный
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СтройСнаб" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛ-Лизинг" о взыскании 3 563 932 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 17.12.2013 № 5 и применении последствий недействительности
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2015, первоначальные требования удовлетворены полностью. В
установил: администрация города Батайска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области и Министерства внутренних дел России с требованием о регистрации перехода права собственности от Российской Федерации к
установил: решением суда первой инстанции от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015, требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением суда первой инстанции от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2015 и постановлением суда округа от 01.09.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ФИО3 в пользу общества взыскано 3 816 134 рубля 42 копейки убытков; в остальной части иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью "АК "Екатеринбургтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь (Екб)" о взыскании 74 714 038 руб. 59 коп. нераспределенной доли прибыли по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ДЭСАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Отделочник» (далее - ООО «Отделочник») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - управление) о признании
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015, в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о
установил: производственный кооператив "За рулем" обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения здания "холодный ангар", назначение: объект незавершенного строительства, 2-х этажный, общая площадь 495,20 кв. м, общая
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила: - признать недействительным решения организатора торгов по продаже имущества общества – конкурсного управляющего ФИО3 об отмене торгов по лоту № 1,
