установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – общество «МОЭСК»).
установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.10.2018 и суда округа от 25.01.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявления
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019, заявленное требование удовлетворено частично:
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, оставленным без изменения Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018, решение от 04.07.2018
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019, требование удовлетворено в части взыскания с Российской
установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019, ходатайство общества о приостановлении действия
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПетроВодоКанал» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 181 011 руб. 54 коп. задолженности за потребленную с 10.02.2015 по 30.09.2017 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, требование удовлетворено в части взыскания убытков в
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 187 663 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленной с февраля по ноябрь 2017 года тепловой энергии, 12 643 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 12.04.2017 по 26.01.2018, и неустойки, начисленной с 27.01.2018 и
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 требования общества удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018, решение суда отменено, в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 (с учетом определения от 04.10.2017 об исправлении опечаток и арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, иск
УСТАНОВИЛ: решением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2018, решение Роспатента от 21.03.2017 признано недействительным, как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения.
установил: судом первой инстанции объединены в одно производство дела №№ А65-22077/2017, А65-22331/2017, А65-22770/2017, А65-22201/2017, А65-22081/2017, А65-22079/2017, А65-24301/2017, А65-22398/2017 по заявлениям ООО «УК ЖКХ Московского района», ООО «УК «Уютный дом», ООО «УК ЖКХ
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 220 26 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 20 666 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на
