установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 780, 94 руб. задолженности по договору водопользования № 66-14.01.05.022-Р-ДИБВ-С-2016-01876/00 от 28.12.2016, в том числе:
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество «Нефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Сток-Металл» о взыскании 31 232 150, 60 руб.. убытков, в том числе 19 532 150, 60 руб., составляющих стоимость восстановительных работ по объекту общества с ограниченной ответственностью
установил: общество «4 сезона» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» (далее – общество «Феодосиякурорт») об обязании общества «Феодосиякурорт» в течение 20 дней после вступления решения в законную силу возвратить по акту
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» (далее – должник) исполняющий обязанности его конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным кредитного договора от 24.12.2014 № 2112,
у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Город Краснодар» в лице администрации города Краснодара (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар-Водоканал» (далее – Общество) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арабика» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган) от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Воск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019, суд производство по делу в части взыскания убытков в размере 1
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными штатного расписания должника, утвержденного приказом от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-ТМ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении начальной продажной цены предмета залога и положения
установил: министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании платы за пользование водным объектом и пени в размере 1 125, 29 руб., из которых: 1 069, 46 руб. долга по договору водопользования
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский холодъ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Горводоканал» (далее – должник) его конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с жалобой на действия (бездействие)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод Электробалт» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018, иск удовлетворен частично в сумме 1 744 973
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: акционерное общество «РЭМ» (далее – общество «РЭМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Уполномоченному по правам человека в городе Москве и его аппарату о взыскании 1 458 642, 38 руб.
