установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве – общества с ограниченной ответственностью «РОЛПИ» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АРОНА» (далее – общество «АРОНА»), заявление
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Хемикомп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – «РусГидро» в лице его филиала - «Саратовская ГЭС» (далее – Компания) о взыскании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018, иск удовлетворен частично: с общества взысканы убытки
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019, в удовлетворении иска общества «Омскоблгаз» отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Формовочный завод» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выплате вознаграждения временного управляющего и возмещении
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Велта»
установил: решением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далееДепартамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – Общество) о взыскании 1 884 205 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 1
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергомобилизация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) об обязании произвести перерасчет
у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018, оставленным без удовлетворения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, решение от 09.06.2018 отменено, в
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.08.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019, решение суда
установил: акционерное общество «Седьмой Континент» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее – департамент, административный орган) от 10.04.2018
установил: компания Монстр Энерджи (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 29.01.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АланаГрупп» (далее – должник) общество «Белокаменная» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, в удовлетворении требования отказано.
