установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2016 в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 решение суда отменено, оспариваемые решения Управления Росимущества признаны недействительными. Суд
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Краснодарского края отчет о результатах конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства с применением правил об освобождении должника от
установил: суд первой инстанции решением от 18.05.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017, в удовлетворении исковых требований общества
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2017, решение от 31.10.2016 изменено в части
установил: определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 02.05.2016, оставленным в силе апелляционными и окружным судами, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 01.02.2017, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2017, иск удовлетворен, с общества «Проминс» в пользу
установил: определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2016 произведено процессуальное правопреемство, управление заменено на министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее ? министерство).
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017, иск удовлетворен частично, с общества в пользу
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2016 привлечены Министерство территориального развития Забайкальского края, Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными соглашений об уступке прав от 19.03.2013, заключенных с Центральной базовой таможней (далее – таможня), и применении последствий
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: открытое акционерное общество «Омское машиностроительное конструкторское бюро» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017, с учреждения в пользу общества взыскано 19 295 272 руб. 27
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017, в иске отказано.
