УСТАНОВИЛ: администрация города Липецка в лице Департамента экономического развития (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании освободить пристроенное нежилое помещение № 11 площадью 41,6
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «СеверСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее – ответчик) 7 734 589 рублей 15 копеек убытков: 3 935 583 рубля 58 копеек – сумма
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволждорсервис» (далее – ООО «Поволждорсервис», ответчик) о взыскании 651 166 руб. основного долга за
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПКБ Титан» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 180 325 руб. 08 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт.
установил: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2015, заявленные закрытым акционерным обществом "Торговый дом
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному
установил: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лыткинские зори» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) и Государственному унитарному предприятию газового
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, производство по делу по иску о признании отсутствующим у общества права собственности на объекты – земляная перемычка № 1 и
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2015 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 748 рублей 89
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СвязьКАИФ-1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании предпринимателя не чинить Обществу препятствия в пользовании земельным участком площадью 32 кв.м
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - Администрация) о признании за Обществом права собственности на объект
установила: решением суда первой инстанции от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.08.2015 и суда округа от 21.12.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 21.04.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об
установил: компания "Кроно24 ГмбХ" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о пресечении нарушения исключительных прав компании "Кроно24 ГмбХ" на фирменное наименование и товарный знак "chrono24" по международному свидетельству № 1117202 путем запрета
у с т а н о в и л: Хабаровский краевой союз потребительских обществ (далее - Союз) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Азия
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Благовещенска (далее – Администрация) от 13.05.2014 № 2036 «О
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском,
