УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 2 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 122995,80 рублей, в том числе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Инженерный альянс» задолженности по договору оказания услуг в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 394,31 рубля, расходов по уплате государственной пошлины - 4 568
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 30 июня 2019 года между ней и ФИО2 заключен договор о передаче товара на реализацию на сумму 634916 рублей, по условиям которого ФИО2 в срок до 20 декабря 2019 года обязалась реализовать товар,
установил: истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 06.12.2020 она заключила с ответчиком договор №, согласно которому, приобрела у ответчика оконный блок металлопластиковых окон и дверные полотна в количестве 3 штук с фурнитурой, стоимостью 108942 руб. Товар был оплачен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.06.2019 г. ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в
УСТАНОВИЛ: ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Альтаир», ГЗИ, ТДД о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что Обществом с ограниченной ответственностью
установила: ФИО1 обратилась в суд с в иском к ПАО Банк ВТБО признании незаконным списание денежных средств 04.10.2021 в сумме 125983 руб. 10 коп. в погашение кредитного договора <***> от 26.06.2013, признании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2013 погашенной, а договор
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» /далее по тексту решения также – ООО «Стройгрупп»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 19 117174 рубля 08 копеек, возникшей в связи неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «МЗТ
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, В обоснование заявленных требований указала, что дата г. Советским районным судом г. Волгограда вынесено решение по делу № иные данные о взыскании в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный» (далее – ООО «Авто-Центр Северный») о взыскании 16097895 рублей, из них: основной долг 14297895 рублей, проценты за пользование займом 1800000 рублей.
установил: Истец Акционерноое общество «Торгово-развлекательный центр «Франт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис», ЭЕН о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между АО «ТРЦ «Франт» и ООО
У С Т А Н О В И Л А: Пелевина Л.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № <...>(7-2)-1180438 транспортного средства Hyunday Solaris VIN№ <...> государственный
установил: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды участка лесного фонда № от 21.02.2012, заключенный с ФИО3.
установила: ООО «Тандем-РА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 582 754,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 5 марта 2021 г. по 10 сентября 2021 г. в размере 43 829,29
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 950000 руб., процентов в размере 171141 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 13805 руб. 71 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился изначально Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 75 000 рублей за период с 01.06.2021 по 06.06.2021 года, мотивировав свои требования тем, что с 21 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Московская областная энергосетевая компания» обратилось в Щёлковский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ Представитель ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании исковых требований указывая, что дата в связи с переездом, она обратилась по телефону в ООО "ПЭК" для подачи заявки на забор груза из адрес в адрес.
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Австром» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором
установил: ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 982, 51 руб., судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 27 сентября
установил: ООО производственное предприятие «Южуралкомсервис» обратилось в суд с иском к ООО «Люкс интерьер», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы долга по договору поставки в размере 634 645, 40 руб., платы за пользование коммерческим кредитом 101 947, 20 руб., пени 101 947, 20 руб.
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая микрокредитная компания «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» (далее по тексту решения – МКК Фонд ИФПП) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная Компания «ТЕКСИКА» (далее по тексту решения – ООО «ТК «ТЕКСИКА») и ФИО2 о
