установила: ООО «Тандем-РА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 582 754,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 5 марта 2021 г. по 10 сентября 2021 г. в размере 43 829,29
УСТАНОВИЛ: Мызников ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкий мясокомбинат» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что (дата обезличена) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: (адрес обезличен), он приобрел две банки мясных
установил: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды участка лесного фонда № от 21.02.2012, заключенный с ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, В обоснование заявленных требований указала, что дата г. Советским районным судом г. Волгограда вынесено решение по делу № иные данные о взыскании в
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 30 июня 2019 года между ней и ФИО2 заключен договор о передаче товара на реализацию на сумму 634916 рублей, по условиям которого ФИО2 в срок до 20 декабря 2019 года обязалась реализовать товар,
У С Т А Н О В И Л А: Пелевина Л.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № <...>(7-2)-1180438 транспортного средства Hyunday Solaris VIN№ <...> государственный
УСТАНОВИЛ: Отдел имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района (истец) в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 17.04.2003 года между
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный» (далее – ООО «Авто-Центр Северный») о взыскании 16097895 рублей, из них: основной долг 14297895 рублей, проценты за пользование займом 1800000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «АрендаЛесов» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖК Даурия, ФИО1 о взыскании стоимости оборудования, задолженности по договору аренды.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился изначально Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 75 000 рублей за период с 01.06.2021 по 06.06.2021 года, мотивировав свои требования тем, что с 21 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» /далее по тексту решения также – ООО «Стройгрупп»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 19 117174 рубля 08 копеек, возникшей в связи неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «МЗТ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.06.2019 г. ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 2 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 122995,80 рублей, в том числе
установил: Истец Акционерноое общество «Торгово-развлекательный центр «Франт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис», ЭЕН о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между АО «ТРЦ «Франт» и ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Альтаир», ГЗИ, ТДД о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что Обществом с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Инженерный альянс» задолженности по договору оказания услуг в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 394,31 рубля, расходов по уплате государственной пошлины - 4 568
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в заявлении, что 04.08.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Московская областная энергосетевая компания» обратилось в Щёлковский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ Представитель ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, процентов по коммерческому кредиту и пени. Свои исковые требования мотивировал тем, что между АО «Октябрьское» (поставщик) и ООО ГК «Агроэкспорт» (стороны) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (договор).
установил: ООО производственное предприятие «Южуралкомсервис» обратилось в суд с иском к ООО «Люкс интерьер», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы долга по договору поставки в размере 634 645, 40 руб., платы за пользование коммерческим кредитом 101 947, 20 руб., пени 101 947, 20 руб.
установил: постановлением врио руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 27 октября 2021 года № 260 генеральный директор ООО «Научно-производственное объединение вычислительных систем» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
Установил: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Банк) и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем
установил: ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 982, 51 руб., судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 27 сентября
