УСТАНОВИЛ: НВГ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Видком Ворота» о расторжении договора купли-продажи комплекта для откатных ворот, взыскании денежной суммы, в обоснование указав, что .... он приобрел и оплатил с банковской карты на сайте tdvorota.ru посредством интернет-магазина «Ворота с
у с т а н о в и л: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс», ООО УК «ТрансТехСервис» (далее – ООО УК ТТС) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК ТТС был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, код комплектации №, 2021
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Костромапроект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, возникшую в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по договору аренды нежилого помещения от <дата>, обеспеченных договором поручительства от <дата>, заключенным между
Установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа от <дата> и <дата> в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к Чаплыгин В.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 154 655 рублей 11 копеек, состоящей из
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, указывая, что 28 сентября 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №, по которому истец обязался изготовить и установить в квартиру ответчика мебель (кухню с каменной столешницей) в соответствии с
установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> директор ООО «Дон Строй» признан виновным в совершении — административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания ДеЛюкс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, мотивируя тем, что 21.02.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн проекта. 28.02.2018
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к Ассоциации по благоустройству территории «Новое Тяжино» с иском об обязании совершить действия, предоставить документы, уточнив заявленные требования, просила обязать ответчика совершить за счет собственных средств в течение четырех месяцев с даты вступления
установил: Представитель ООО «ЮК «Зенит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование требований указал, что 20.01.2020 между ООО «ЮК «Зенит» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 9387 оказания юридических услуг,
У С Т А Н О В И Л: Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Лузикову Э.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (л.д. 3-4).
у с т а н о в и л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее по тексту - истец) задолженности по договору микрозайма *** от *** в размере 94 710 руб., из которых: сумма задолженности по
УСТАНОВИЛ: ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между и ФИО4, заемщику был предоставлен кредит на сумму 999 771 рубль 43 копейки на срок до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.02.2021 по
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Ваш мастер» о взыскании предварительной оплаты и убытков по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации
у с т а н о в и л : ООО «Хартия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 октября 2018 года по 10 февраля 2021 года в размере 14377 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 617 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 168 руб. 52 коп.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и согласно просительной части иска истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость уплаченной за товар денежной суммы в размере 122 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДальРус» (впоследствии переименовано в ООО «Спец Рубеж») был заключен договор № о долевом участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 855 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 759 руб., ссылаясь на то, что 12 июля 2018 года между ООО «АВТОМАШ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства
установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование заявленных требований, истцом указано следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать прекращенным залог недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: (номер регистрации ипотеки: .....; дата регистрации ипотеки: 17.09.2013). Признать
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженности по соглашению о беспроцентном займе в размере 200 000 руб., пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с
