Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 25.09.2020г. между ООО «ОВЕН» (Покупатель) и АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» (Поставщик) заключен договор поставки №, по условиям которого по заявке Покупателя, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товары
УСТАНОВИЛ Администрация муниципального района обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между администрацией муниципального района и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№/х. В соответствии с п. 1.1. данного договора арендодатель передает, а Арендатор
УСТАНОВИЛ: ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», ААА о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и должником был заключен кредитный договор №.
у с т а н о в и л а: ООО «Терминал Никольский», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, ОМВД России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 304 347 руб. 09 коп., а также расходов по оплате
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 410,05 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 100 410 руб. 05 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.10.2019 по день
установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что истец является клиентом ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках договора банковского обслуживания № по заявлению ФИО1 на получение международной дебетовой карты Сбербанка России истцу была выдана карта с
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивируют тем, что между истцами и ответчиком ООО «Бизнес Групп» был заключен Договор №ДДУ/ФЛ2-02-03-138/1 участия в долевом строительстве от 16
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 110 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Дорожное право» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожное право» и ФИО2 был заключен договор поручения № Ж-20. Предметом договора, согласно п. 1.1 является обязательство
установила: ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской на сумму 208437 долларов США и на сумму 7253000 рублей
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым просил взыскать сумму предоплаты по договору № 00206 от 14 февраля 2020 года в сумме 605 рублей, по договору № 00348 от 16 марта 2020 в сумме 113 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства по расписке от (дата) в размере 345 453,53 руб.
у с т а н о в и л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указано, что 29 июля 2017 года с ответчиком был заключен договор кредитной карты № при полном использовании лимита 142 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Капитал» в котором просила взыскать долг по договору займа от 01 ноября 2017 года в размере 61 000 000 рублей; проценты по договору займа за период с 02 марта 2020 года по 29 октября 2021
УСТАНОВИЛ: АО «БАНК ИНТЕЗА» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Интеза» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор №, в
У с т а н о в и л: ОАО «РЖД» обратилось с вышеназванным иском, с учетом уточнений, требуя взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 436760руб. 68коп. и пени по состоянию на 22.04.2022г. в сумме 187366руб. 48коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии Амура», в обоснование указав, что 15 августа 2020 года между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по восстановлению благоустройства города Свободный, по условиям которого, истец (Исполнитель) обязался оказать ООО «Деловые
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) о признании кредитного договора <...> от 30 июня 2014 года, заключенного между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», исполненным, указывая на
У С Т А Н О В И Л: Истец - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее в тексте ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по доплате за увеличение площади объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что 31.08.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Во исполнение условий договора квартира
УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.
установил: ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ООО "Вымойкар", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя требования тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор У.2400.3031.21 об осуществлении
