УСТАНОВИЛ: ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», ААА о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 410,05 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 100 410 руб. 05 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.10.2019 по день
УСТАНОВИЛ: КПК «Резерв» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв»: сумму займа в размере 205 000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 11 930,00 руб. за
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым просил взыскать сумму предоплаты по договору № 00206 от 14 февраля 2020 года в сумме 605 рублей, по договору № 00348 от 16 марта 2020 в сумме 113 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ООО «Юнона» просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа ... от *** в размере 52469,34 руб., из них: сумма долга по договору займа- 18410,21 руб., проценты за период с *** по *** в размере 12196,83 руб., проценты за период с *** по *** в размере 20821,57
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и должником был заключен кредитный договор №.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Ангас» (далее ООО «Ангас») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор управления, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги и выполнять
у с т а н о в и л а: ООО «Терминал Никольский», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, ОМВД России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 304 347 руб. 09 коп., а также расходов по оплате
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости оказанной услуги, штрафа, судебных издержек, в обоснование заявленных требований указывая, что 27.11.2018 ответчик осужден Верхнепышминским городским судом Свердловской области к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк и ФИО1дата заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1385000 руб., на срок 72 месяца под 17,9% годовых.
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства по расписке от (дата) в размере 345 453,53 руб.
установила: ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской на сумму 208437 долларов США и на сумму 7253000 рублей
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Ростовской области К.Н.А.№ <...> от 26 ноября 2021 года ФИО1, как должностное лицо - генеральный директор ООО «СтройПроектМонтаж», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 110 000 руб.
установила: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
у с т а н о в и л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указано, что 29 июля 2017 года с ответчиком был заключен договор кредитной карты № при полном использовании лимита 142 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии Амура», в обоснование указав, что 15 августа 2020 года между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по восстановлению благоустройства города Свободный, по условиям которого, истец (Исполнитель) обязался оказать ООО «Деловые
установил: ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ООО "Вымойкар", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по доплате за увеличение площади объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что 31.08.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Во исполнение условий договора квартира
У С Т А Н О В И Л: Истец - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее в тексте ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2014 между заемщиком ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 345000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ООО "Самаратранснефть-Терминал" процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО1 являлся владельцем выпущенных ООО "Самаратранснефть - Терминал" неконвертируемых процентных документарных
у с т а н о в и л : Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 по тем основаниям, что 05.04.2016 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, правопреемником которого является Министерство,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя требования тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор У.2400.3031.21 об осуществлении
у с т а н о в и л а : Алексинский межрайонный прокурор Тульской области обратился в суд с административным иском в интересах Алексеев Д.М. к администрации муниципального образования г.Алексин о признании бездействия незаконным, обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения, указав на то,
