ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Постановление № П16-2431/2022 от 30.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> директор ООО «Дон Строй» признан виновным в совершении — административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного
Решение № 2-839/2022 от 30.05.2022 Изобильненского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к Чаплыгин В.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 154 655 рублей 11 копеек, состоящей из
Решение № 2-946/2022 от 27.05.2022 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» (далее – ПАО ТРК, ответчик) о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В обоснование исковых требований указано, что /________/ между истцом и
Решение № 2-379/2022 от 27.05.2022 Нерехтского районного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л: ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК (данные изъяты) и ФИО1 заключен договора займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен заем в сумме (данные изъяты)
Решение № 2-5565/2022 от 27.05.2022 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ООО "БКК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность договору строительного подряда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БКК» и ФИО2 был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии
Решение № 2-2132/2022 от 27.05.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки, по договорам участия в долевом строительстве, штрафа.
Решение № 2-2-148/2022 от 27.05.2022 Советского районного суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») о признании одностороннего изменения договорных условий недействительными и взыскании суммы ущерба, указав в обоснование иска,
Решение № 2-863/22 от 27.05.2022 Ухтинского городского суда (Республика Коми)
установил: ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию (отопление) по договору теплоснабжения от <...> г. № .... за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. В обосновании заявленных требований
Решение № 2-757/2022 от 27.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» (далее ООО «ЖилФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа №... от 11.09.2014 г., по состоянию на 30.11.2021 года, в размере: 558003 руб. 16 коп., в том числе: сумма задолженности по
Определение № 88-7479/2022 от 27.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании денежных средств в размере 59000 руб. В обоснование требований указал, что при оплате коммунальных платежей на его лицевом счете образовалась переплата, в зачете или возврате которой обществом ему было отказано.
Решение № 2-1138/2022 от 27.05.2022 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО9 с учетом уточнения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. В связи с этим истец вынужден обратиться в рамках искового
Решение № 2-2984/2021 от 27.05.2022 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
Установил: ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых
Решение № 2-4045/202227МА от 27.05.2022 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037 рублей 50 копеек, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Решение № 2-873/2022 от 27.05.2022 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 20.04.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды помещения, площадью 43 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного
Решение № 660003-01-2022-000739-49 от 27.05.2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возложении обязанности, взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в обеспечение исполнения обязательств была оформлена ипотека в отношении
Кассационное определение № 2-153/2021 от 26.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым просил взыскать сумму предоплаты по договору № 00206 от 14 февраля 2020 года в сумме 605 рублей, по договору № 00348 от 16 марта 2020 в сумме 113 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения
Определение № 88-10447/2022 от 26.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ООО «Терминал Никольский», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, ОМВД России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 304 347 руб. 09 коп., а также расходов по оплате
Апелляционное определение № 110004-01-2021-003174-04 от 26.05.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛА: ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 171 451,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 4 629,03 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком
Решение № 2-95/2022 от 26.05.2022 Новичихинского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: КПК «Резерв» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв»: сумму займа в размере 205 000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 11 930,00 руб. за
Определение № 2-1149/2021 от 26.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 410,05 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 100 410 руб. 05 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.10.2019 по день
Решение № 2-1869/2022 от 26.05.2022 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства по расписке от (дата) в размере 345 453,53 руб.
Решение № 2-891/22 от 26.05.2022 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
установил: Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика ФИО1 в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия
Решение № 2-1795/2022 от 26.05.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение № 2-2242/22 от 26.05.2022 Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
установил: Публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в
Определение № 2-3519/2021 от 26.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 110 000 руб.