УСТАНОВИЛ: Истец публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму
УСТАНОВИЛ: ООО «Транслизинг» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: истец обратился с указанным иском к ответчику. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от <//> (с учетом договора о продлении возврата суммы займа от <//>) в размере 1 100 000 рублей, по договору займа от <//> (с учетом договора о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 ИП ФИО6 Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 Б.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 778 руб. 70 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») с иском (с учетом уточнения требований, принятия отказа от иска в части) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 21.11.2019 между сторонами был заключен договор № 2111, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче и монтажу ворот гаражных секционных фирмы DoorHan по адресу: В процессе
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от . . . в размере 257 062 рубля 46 копеек. Исковые требования истец обосновывает тем, что . . . между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого он передал ответчику в долг
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с 08.07.2019 по 24.01.2020 г. в размере 27000 рублей – сумма основного долга, 54 000 руб. – сумма неуплаченных процентов, всего – 81 000
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общества «Газэнергобанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 367 191 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу 323 677 руб. 90 коп., задолженность по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тиерра групп»: о признании незаконным договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Тиерра групп» и ФИО1;
Установил : ФИО2 обратился с иском о взыскании с ООО «Инстайл» долга 3390000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 1 сентября 2021 по 8 февраля 2022 года 112845 рублей 20 коп. и возмещение госпошлины 25714 рублей. Мотивировано тем, что 3 ноября 2020 года заключался договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОЧУ ДПО Учебный центр «Щит», в котором с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 5 апреля по 22 октября 2020 года в размере 331 354 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 9 940 рублей 62 копейки,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения доли в квартире недействительной, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 рублей, в том числе основной долг в размере 10000 рублей, проценты в размере 89000 рублей а также расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ДНП «Усадьба». В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Усадьба» и ФИО4 (пайщик) заключен договор целевого взноса №Л175/У-09 с целью приобретения пайщиком прав на земельный участок для строительства на нем
у с т а н о в и л: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО, указав в его обоснование, что между банком и ответчиком 09.11.2017 года был заключен кредитный договор № на сумму 879 200 рублей под № % годовых. Обязанности по договору истцом исполнены своевременно и в полном
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12 мая 2014 года < № >ФИО3 истец предоставил
УСТАНОВИЛ: ООО «Мебельная фабрика «ИнтерДизайн» обратилось в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование заявленных требований, что 11 ноября 2020 года между ООО «Логистика» (после переименования с 27 апреля
установил: Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставил ФИО1 денежные средства в размере800
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского округа Московской области обратился суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени
установил: Истец Акционерноое общество «Торгово-развлекательный центр «Франт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис», ЭЕН о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между АО «ТРЦ «Франт» и ООО
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 2 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 122995,80 рублей, в том числе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился изначально Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 75 000 рублей за период с 01.06.2021 по 06.06.2021 года, мотивировав свои требования тем, что с 21 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор
