УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») с иском (с учетом уточнения требований, принятия отказа от иска в части) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 , в котором просит взыскать с ФИО2 неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, мотивировав требования следующим:
УСТАНОВИЛ: ООО «Транслизинг» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с 08.07.2019 по 24.01.2020 г. в размере 27000 рублей – сумма основного долга, 54 000 руб. – сумма неуплаченных процентов, всего – 81 000
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Дом» в лице директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № по оказанию юридических услуг по исковым заявлениям ПАО «ТНС энерго Кубань» к ООО «Наш Дом» при рассмотрении дел в Арбитражном суде
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 21.11.2019 между сторонами был заключен договор № 2111, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче и монтажу ворот гаражных секционных фирмы DoorHan по адресу: В процессе
УСТАНОВИЛ: Истец публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении стоимости восстановительного ремонта долевого строительства, неустойки, штрафа (Том 1 л.д.4-7)
УСТАНОВИЛ: обращаясь в суд с настоящим иском Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» (далее - ООО «Глобал Экспорт Эдженси»), указало, что <дата>, <дата> и <дата> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены договоры займа, по условиям
установил: Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставил ФИО1 денежные средства в размере800
Установил : ФИО2 обратился с иском о взыскании с ООО «Инстайл» долга 3390000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 1 сентября 2021 по 8 февраля 2022 года 112845 рублей 20 коп. и возмещение госпошлины 25714 рублей. Мотивировано тем, что 3 ноября 2020 года заключался договор
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения доли в квартире недействительной, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ДНП «Усадьба». В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Усадьба» и ФИО4 (пайщик) заключен договор целевого взноса №Л175/У-09 с целью приобретения пайщиком прав на земельный участок для строительства на нем
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тиерра групп»: о признании незаконным договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Тиерра групп» и ФИО1;
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОЧУ ДПО Учебный центр «Щит», в котором с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 5 апреля по 22 октября 2020 года в размере 331 354 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 9 940 рублей 62 копейки,
УСТАНОВИЛ: ООО «Мебельная фабрика «ИнтерДизайн» обратилось в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование заявленных требований, что 11 ноября 2020 года между ООО «Логистика» (после переименования с 27 апреля
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
у с т а н о в и л: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО, указав в его обоснование, что между банком и ответчиком 09.11.2017 года был заключен кредитный договор № на сумму 879 200 рублей под № % годовых. Обязанности по договору истцом исполнены своевременно и в полном
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 рублей, в том числе основной долг в размере 10000 рублей, проценты в размере 89000 рублей а также расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12 мая 2014 года < № >ФИО3 истец предоставил
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского округа Московской области обратился суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени
установил: Истец Акционерноое общество «Торгово-развлекательный центр «Франт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис», ЭЕН о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между АО «ТРЦ «Франт» и ООО
установил: истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 06.12.2020 она заключила с ответчиком договор №, согласно которому, приобрела у ответчика оконный блок металлопластиковых окон и дверные полотна в количестве 3 штук с фурнитурой, стоимостью 108942 руб. Товар был оплачен
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 950000 руб., процентов в размере 171141 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 13805 руб. 71 коп.
