Установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «УК Престиж» о признании незаконным акта о фактическом проживании от 14.11.2019 года и от ДД.ММ.ГГГГ, возврате переплаты по коммунальным платежам в размере 7 464,24 рублей, штрафа в размере 3 732,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП» о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП» был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № от 15.06.2020г., в соответствии с
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФАСТЕРМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возврате арендованного имущества.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Свои требования истец мотивировал тем, что между Управлением имущества Администрации города Норильска,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в 2018 годуон заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг. Согласно предмету договора, исполнитель обязался уточнить исковое заявление о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, а
у с т а н о в и л а: ООО «ЭТП24» обратилось в суд с иском к ФИО1, сославшись на то, что ответчик, являясь участником публичных торгов путем открытого аукциона арестованного имущества, воспользовавшись услугой истца, выступавшего в качестве оператора электронной площадки, при этом являясь
установил: публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее - ПАО «Банк Мобайл Банк», банк, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <***>, VIN: <№>, посредством продажи с публичным торгов, взыскать расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: МАДОУ <адрес> сад № «<данные изъяты>» к ФИО4 (в настоящее время ФИО11) о взыскании задолженности по родительской плате по договорам об образовании по образовательным программам дошкольного образования, в обосновании указав с ФИО4 было заключено три договор об образовании по
установил: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 151 384 рубля 43 копейки, из которых: 149
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №701-3878352-810/14ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд (адрес) с иском к ответчику ООО ГК «***» о взыскании суммы основного долга по договору аренды имущества от (дата) в размере №, суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды имущества от (дата) в размере 6 № рублей, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате полученного по договору транспортного средства, документов и взыскании процентов за пользование денежными средствами.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 533772,74 руб. При заключении
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГг. АО КУМ «Сельстрой» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании по договору поручительства от 24.06.201г. в размере 1 453 300 руб., расходов на уплату госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЭНИ КОЛЛ» о взыскании покупной цены, купонного дохода биржевых облигаций. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что владеет биржевыми облигациями ООО «ДЭНИ КОЛЛ» серии БО-01 идентификационный номер выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 300
У С Т А Н О В И Л: МУП «Буйнакскгортеплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию по тем основаниям, что на основании публичного договора ответчик Ш.Т.ШБ., проживающая по адресу <адрес> систематически пользуется коммунальными услугами, а именно
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование, заявленных требований указала, что <данные изъяты> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные
установила: Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-598/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Домовой эксплуатационный участок 16» взыскана задолженность по договору займа в размере 4 650 000 руб., проценты за пользование займом - 1 278 750
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просят прекратить ограничение в виде ипотеки в силу договора залога недвижимого имущества от 15.08.2008 года, установленное в пользу ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в отношении индивидуального жилого
Установил: Истец ООО «Русс-Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме <...>., которая складывается из суммы основной задолженности по договору <номер> от <дата> в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно
установила: истец обратилась в суд с настоящим иском к АО «ТинькоффБанк», ссылаясь на то, что 14 февраля 2018г. был заключен кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не исполнила условия кредитного договора, образовался долг по кредитному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты, неустойки по договору подряда в связи с неисполнением договора.
УСТАНОВИЛ: ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Трансгаз» (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ) о взыскании солидарно задолженности по договорам лизинга:
установил: Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя тем, что между Управлением архитектуры,
