установила: ООО «Фишинг» и ООО «Инвестстрой» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в равных долях задолженность по арендной плате в размере 280 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 руб. в пользу каждого из истцов и почтовые расходы в пользу ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд первоначально с вышеуказанным иском к ФИО5; согласно определению Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО5 был заменена на надлежащего- ФИО3 В иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была собственником земельного
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 596002,63 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9160 рублей.
УСТАНОВИЛ: представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «ТаймЛизинг», ООО «Торговый дом «Иркутский комбинат стройматериалов», договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 119 545,68 рублей, судебных
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2019 между ним и ответчиком заключено соглашение о кредитовании посредством кредитной карты, обязательства по которому последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на
установил: истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские телекоммуникационные технологии» (далее по тексту ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии»), ФИО1, ФИО2 и ФИО3
УСТАНОВИЛ: ООО «Сургутские городские электрические сети» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору теплоснабжения за период с 11.12.2019 по 06.10.2020 в размере 11712 руб.45 коп., расходов по уплате государственной пошлины 468 руб. 00 коп., мотивируя свои требования
установил: ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт
УСТАНОВИЛ: истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее Истец, Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский лес» (далее ООО «Славянский лес»), ФИО4 о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛА: ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на ? долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по рукописным распискам, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО3 заключен договор процентного займа в форме рукописной расписки. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по рукописной
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО8 и ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании права общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности на имущество жилой дом и земельный
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее - ООО «Регион Туризм»), обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТРЫ» (далее - ООО «ЕВРОМЕТРЫ») о взыскании неустойки в связи с несвоевременным возвратом оплаты по договору о
У С Т А Н О В И Л: Адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Московской области обратилось в суд с иском к ООО «Альянс Капитал Девелопмент» и ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между Адвокатами Адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Московской области и ООО «Альянс Капитал Девелопмент» был
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФАСТЕРМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возврате арендованного имущества.
УСТАНОВИЛА: АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILCAP35IT1908072037 от 07.08.2019: просроченного основного долга - 183995 руб. 75 коп., начисленных процентов - 27703 руб. 17 коп., штрафов и неустоек – 2152 руб. 40
УСТАНОВИЛ: ООО «РТС» обратилось с иском к ФИО1 об исполнении поручительства и взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки и судебных расходов.
установил: публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее - ПАО «Банк Мобайл Банк», банк, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <***>, VIN: <№>, посредством продажи с публичным торгов, взыскать расходы по уплате
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Наследие» о взыскании задолженности по договору субподряда, пени, указав в обоснование требований, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами дата договора субподряда на выполнение работ и локальной
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛА: ООО «Ким Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ким Инвест» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по адресу: <адрес>, <адрес>. По условиям договора
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 5 октября 2021 года, глава администрации муниципального
У С Т А Н О В И Л А: Шутов Р.И. обратился в суд с иском к Иванову Н.П. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № 01467-1 от 24.06.2019 в размере 86 081 руб. 35 коп., судебных расходов в размере 2 782 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Краснодарское Правовое Агентство» о защите прав потребителей. Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «Краснодарское Правовое Агентство» в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в 2018 годуон заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг. Согласно предмету договора, исполнитель обязался уточнить исковое заявление о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, а
