УСТАНОВИЛА: АО «РН БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от дата, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере ... рублей
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 533772,74 руб. При заключении
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21 марта 2018 года между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому он принял на себя обязанность по поручению
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате полученного по договору транспортного средства, документов и взыскании процентов за пользование денежными средствами.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Отличник» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28.05.2008 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3500000 руб. на основании договора займа №1 от 28.05.2008, которые ответчик обязался возвратить в срок,
установила: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.03.2020г. по 16.09.2020г. в размере 275661,64 руб., из которых 236279,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 22764,68 - просроченные проценты,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №701-3878352-810/14ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 408288,71 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указав, что 21.02.2017 г. истцом с ответчиком был заключен договор участия в
УСТАНОВИЛ: ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Трансгаз» (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ) о взыскании солидарно задолженности по договорам лизинга:
УСТАНОВИЛА: ФИО4 предъявил в суде иск к ООО «Окнофф Плюс» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2020 года между ФИО4 и ООО «Окнофф Плюс» заключены договоры №01/14/02ПР и №02/14/02ПР, предметом которых являлось изготовление, доставка и установка изделий из
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты, неустойки по договору подряда в связи с неисполнением договора.
установил: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 105 001,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., сумма задолженности по срочным процентам в размере
установил: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 151 384 рубля 43 копейки, из которых: 149
УСТАНОВИЛ: ООО «Бетон-Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ЭКСТРА-С», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки < № > от 30.11.2017 в размере 571401 руб. 00 коп, неустойку в размере 198547 руб. 85 коп.
установила: ООО «ВОРСА» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 13 января 2020 года в сумме 258 000 руб., также просит взыскать с ответчика пени 258 800 руб., штраф 100 000 руб., штраф за утрату комплектующих объектов аренды 20 837 руб. 50
установил: Постановлением заместителя руководителя –начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС Р. Ч. В.Л. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Железноводск-курорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
УСТАНОВИЛ: Истец - администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 19.07.2018 заключен договор №19/07/41-Д, согласно которому ответчик обязался в установленный срок оказать истцу работы по строительству дома по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд расторгнуть договор № от 18.12.2020 года, заключенный между истцом и ООО «Инновационные очистные сооружения Славаква»; взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 75 000 рублей; штраф в размере 37 500 рублей; компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ОТП Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 712 944 рублей 15 копеек, государственной пошлины в сумме 16 765 рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в сумме 2 000 рублей, обращении
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Пензастрой» ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным
установил: ООО «Облачный ритеил плюс» обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в обоснование которой указало следующее. Между истцом и ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен
установил: Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1378577,91 руб., из которых: 1214252,36 руб. – остаток ссудной задолженности; 69138,69 руб. – задолженность по плановым процентам; 9288,64
установил: ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР-СЕВЕР», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать в пользу каждого стоимость работ и материалов, необходимых для устранении строительных недостатков в квартире по 170205 руб., компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Мтщ-40.1(кв)-2/12/4(1)
