ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-2229/2021 от 06.12.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: истец обратилась в суд с настоящим иском к АО «ТинькоффБанк», ссылаясь на то, что 14 февраля 2018г. был заключен кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не исполнила условия кредитного договора, образовался долг по кредитному
Решение № 2-1-9669/2021 от 06.12.2021 Калужского районного суда (Калужская область)
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГг. АО КУМ «Сельстрой» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании по договору поручительства от 24.06.201г. в размере 1 453 300 руб., расходов на уплату госпошлины.
Решение № 2-2296/2021 от 06.12.2021 Томского районного суда (Томская область)
установил: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 151 384 рубля 43 копейки, из которых: 149
Решение № 2-3628/2021 от 06.12.2021 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: МАДОУ <адрес> сад № «<данные изъяты>» к ФИО4 (в настоящее время ФИО11) о взыскании задолженности по родительской плате по договорам об образовании по образовательным программам дошкольного образования, в обосновании указав с ФИО4 было заключено три договор об образовании по
Определение № 2-598/20 от 06.12.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-598/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Домовой эксплуатационный участок 16» взыскана задолженность по договору займа в размере 4 650 000 руб., проценты за пользование займом - 1 278 750
Решение № 2-987/2021 от 06.12.2021 Кугарчинского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям по тем основаниям, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключено соглашение .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил
Решение № 2-6926/2021 от 06.12.2021 Раменского городского суда (Московская область)
Установил: Истец ООО «Русс-Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме <...>., которая складывается из суммы основной задолженности по договору <номер> от <дата> в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно
Апелляционное определение № 2-684/2021 от 06.12.2021 Московского областного суда (Московская область)
установила: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по соглашению о кредитовании №MSX<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 624584,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9446 руб.
Решение № 2-3799/2021ПУБЛИКОВА от 06.12.2021 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №701-3878352-810/14ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями
Апелляционное определение № 33-33655/2021 от 06.12.2021 Московского областного суда (Московская область)
установила: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.03.2020г. по 16.09.2020г. в размере 275661,64 руб., из которых 236279,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 22764,68 - просроченные проценты,
Решение № 2-2511/2021 от 06.12.2021 Нефтеюганского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате полученного по договору транспортного средства, документов и взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Апелляционное определение № 2-99/14 от 06.12.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Отличник» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28.05.2008 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3500000 руб. на основании договора займа №1 от 28.05.2008, которые ответчик обязался возвратить в срок,
Решение № 2-1325/2021 от 06.12.2021 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указало, что АО «Томскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего
Решение № 2-4744/2021 от 06.12.2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты, неустойки по договору подряда в связи с неисполнением договора.
Решение № 5857/2021 от 06.12.2021 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд (адрес) с иском к ответчику ООО ГК «***» о взыскании суммы основного долга по договору аренды имущества от (дата) в размере №, суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды имущества от (дата) в размере 6 № рублей, а также
Решение № 2-2505/2021 от 03.12.2021 Тахтамукайского районного суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: Истец - администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить
Решение № 170008-01-2021-000376-45 от 03.12.2021 Пий-хемского районного суда (Республика Тыва)
установил: ООО «Облачный ритеил плюс» обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в обоснование которой указало следующее. Между истцом и ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен
Решение № 2-2663/2021 от 03.12.2021 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР-СЕВЕР», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать в пользу каждого стоимость работ и материалов, необходимых для устранении строительных недостатков в квартире по 170205 руб., компенсацию
Решение № 2-5136/2021 от 03.12.2021 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ОТП Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 712 944 рублей 15 копеек, государственной пошлины в сумме 16 765 рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в сумме 2 000 рублей, обращении
Решение № 2-3100/2021УИД от 03.12.2021 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Пензастрой» ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным
Решение № 12-63/2021 от 03.12.2021 Железноводского городского суда (Ставропольский край)
установил: Постановлением заместителя руководителя –начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС Р. Ч. В.Л. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Железноводск-курорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
Решение № 2-5763/2021 от 03.12.2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1378577,91 руб., из которых: 1214252,36 руб. – остаток ссудной задолженности; 69138,69 руб. – задолженность по плановым процентам; 9288,64
Решение № 2-2393/2021 от 03.12.2021 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 19.07.2018 заключен договор №19/07/41-Д, согласно которому ответчик обязался в установленный срок оказать истцу работы по строительству дома по
Решение № 2-2421/2021 от 03.12.2021 Белореченского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд расторгнуть договор № от 18.12.2020 года, заключенный между истцом и ООО «Инновационные очистные сооружения Славаква»; взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 75 000 рублей; штраф в размере 37 500 рублей; компенсацию морального вреда в
Определение № 2-1990/2021 от 02.12.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать фактически понесенные им по договору строительного подряда расходы в сумме 81 202 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2020 года по 18 мая 2021 года