УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом последующего уточнения требований обратилась к мировому судье с иском к ООО «Мегаспорт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 673,75 руб., неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 250 руб., компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.04.2019 между ФИО1 и ООО МКК «ЦМК АВАНС» был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 25000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.04.2019 с
установил: ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Россети Сибирь» (далее по тексту также сетевая организация), в котором просит возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия, предусмотренные п. 7 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим
У С Т А Н О В И Л: МП <адрес> «Городской транспорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на транспортное средство марки "марка", модель "модель", 2018 года выпуска,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РКЦ «Прогресс» о признании необоснованным и недействительным перечисление АО «СМП Банк» в пользу АО «РКЦ «Прогресс» суммы 148 503 79 руб. 92 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и применении односторонней реституции в части обязания АО
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО Торговый Дом «Прогрессивные строительные системы», ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств за поставленный товар по договору поставки № от 01 октября 2018 года в размере 480 944
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику к АО «БанкЖилФинанс» о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ими с ЗАО «БанкЖилФинанс» (в настоящее время АО «БанкЖилФинанс») прекращенными в связи с их исполнением.
установила: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее - ООО «Строительное управление»), уточнив требования по которому в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в которых просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 700 000 руб., проценты на сумму займа, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 53 391,78 руб., неустойку (пени) за
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о взыскании долга за оказанные услуги в размере 644 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 073, 95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 15 886 рублей. Мотивируя свои
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств на основании расписки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2019 г. ответчик составил расписку о выплате ему денежной суммы в размере 400000 руб. за ООО «СпецСтройМонтаж» (генподрядчик), ООО
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 675 000 рублей, неустойки по договору в размере 527 520 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
установила ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести замену некачественных стеклопакетов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по объявлению в газете в феврале 2017 года ФИО1 обратилась к ФИО2 для
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «СМТ-1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от {Дата изъята}{Номер изъят}. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «СМТ-1» и ООО «Перспектива» был заключен договор поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} по
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 02.02.2020 года в размере <данные изъяты>, неустойки за период с 15.10.2020 года по 21.07.2021 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с
у с т а н о в и л : АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
установила: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 29 октября 2014 г. <***>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 29 октября 2014 г. №155100 за период с 30 мая 2017 г. по 28
установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно условий которого истец предоставил ответчику
установил: Истец ФИО1 (ФИО2) ФИО8 обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, истица предоставила ответчику денежные средства в размере № рублей, срок возврата займа (согласно
установил: иск о взыскании незаконно удержанных 10000 рублей, 5000 рублей компенсации морального вреда, штрафа обоснован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на оказание юридических услуг от 3 марта 2021 г., после расторжения договора часть денежных средств (42000 рублей)
установил: ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который обоснован тем, что 15 ноября 2013 года между ОАО «Лето Банк» (25.01.2016г. наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № по
установил: постановлением по делу об административном правонарушении №.32.3-1208/2021 от 14 июля 2021 г., вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К., директор Федерального государственного унитарного предприятия «102
установил: истец в обоснование требований ссылается на то, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, является потребителем услуги по электроснабжению, оказываемой ответчиком. В марте 2016г. домовладение было оснащено электронным прибором учета электроэнергии,
