УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» (далее по тексту ООО «Сатурн Урал») обратилось в суд с иском к ООО СК «КомфортСтрой», ФИО1 о солидарном взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 949 268,41 руб., процентов по коммерческому кредиту в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) о расторжении договора займа, взыскании суммы долга в размере 500000 руб., процентов за пользование займом в размере 784109,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛ: Определением УУП ОП № 2 ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, указав в обоснование иска, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощник бурильщика капитального ремонта
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 45 502 руб., оплаченных в счет оказания юридических услуг, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59920 руб., морального вреда – 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными
установила: ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, ООО «Кухни Триволи» с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений, просила суд расторгнуть договор купли-продажи №ФР-456-06-0-20-01 от 06 июля 2020 года, взыскать с ответчиков уплаченную по договору сумму в размере 147 784 рубля, неустойку в размере
УСТАНОВИЛ: 05.07.207 года между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №137-0529-2017, в соответствии с которым ФИО1 получил заем в размере *** рублей со сроком возврата до 04.08.2017, полная стоимость займа составляет 365,0% годовых.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа. Требования мотивировал тем, что 25 декабря 2018 года сторонами был заключен договор займа и залога (ипотеки) на сумму 250000 рублей под 84% годовых (7% ежемесячно) со сроком возврата не позднее 25
УСТАНОВИЛА: ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Промэлектромонтаж» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по договору поставки № от 13.01.2017 в размере 1 182 215,28 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 183,72 рублей; госпошлины в размере 14 352 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: АО «Государственный Рязанский приборный завод» обратился в суд с иском Толкачеву А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между акционерным обществом «Государственный Рязанский приборный завод» и Толкачевым А.А. был
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) с указанным иском, мотивируя тем, 14 мая 2020 года она получила уведомление ООО «Стройкон» от 30 апреля 2020 года № ... о расторжении в одностороннем порядке договора
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму за аренду транспортных средств в размере <данные изъяты> (л.д.13-16, 145-147).
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Издательский дом «Кардос», ООО «Торговый дом «Кардос», ФИО2 о взыскании излишне оплаченных денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что согласно договору от 12 января
установил: постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России № от 01 ноября 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке, пени и расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения администрации Кузнецкого района Пензенской области обратилось с иском к ФИО2 о взыскании полученной государственной социальной помощи, указав в обоснование иска, что ФИО2 13 апреля 2021 года обратилась с заявлением и документами на оказание
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа города Котельнича Кировской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между сторонами заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями граждан в рамках муниципальной адресной программы
установила: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЭКО ГУРМЭ», в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в счет возмещения расходов в размере 1700 000 рублей, задолженность по арендной плате за период с 01 января 2020 года по 02 ноября 2020 года в размере 1100000
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньремстрой-2» о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование чего указал, что с 01.03.2016 по 09.03.2021, он предоставил ответчику денежные средства в качестве займа по договорам займа на общую
УСТАНОВИЛ: ГБУ РБ «Конгресс-холл Торатау» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование требований указало, что 11.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор ххх возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец оказал ответчику
установила: Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между ООО «ХСТФ «ФОБОС» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в срок до <данные изъяты>
