У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством из ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое являлось правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк»; по заключенному 28.06.2012
установил: ККА ЗПП в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АнтАлекс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 25.08.2020г. между ФИО1 и ООО «АнтАлекс» заключен договор розничной купли-продажи пневмогайконверта с набором Elitech 0704/01288, 6.3
установил: Отдел министерства внутренних дел России по району имени Лазо (далее по тексту ОМВД России по району имени Лазо) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскание затрат на обучение. В обоснование исковых требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходил службу в ОВД РФ,
установил: ООО «Микрокредитная компания» Финрегион» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» (далее - заимодавец) и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец
У С Т А Н О В И Л: ООО «Аврора Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 95400 руб. – суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, расходов по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., указав, что между истцом
УСТАНОВИЛ: ООО «Мастерстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение отделочных работ в соответствии с техническим заданием заказчика в квартире, расположенной по адресу:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Партнер НН» (далее - ООО «СК «Партнер НН») с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 100 800
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Высотка» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2018 между ФИО2 и ООО «Высотка» был заключен договор №(№ участия в долевом строительстве жилого дома. Участник долевого строительства оплатил стоимость
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 219/2020 от 23 октября 2020 в размере 139 500 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование
установил: Истец А. И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Студия «Красивые интерьеры», ИП ФИО3 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит суд:
УСТАНОВИЛ: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в размере 95000 рублей, начисленные проценты в размере 17195 рублей 62 копейки, штрафы и неустойку в размере 1428 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ПАО АКБ «Спурт» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на права требования, взыскании государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании сумм по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТК «Широкий Спектр» о защите прав потребителей (л.д. 4-7), указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 30 рабочих дней выполнить работы
установила: ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, ООО «Кухни Триволи» с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений, просила суд расторгнуть договор купли-продажи №ФР-456-06-0-20-01 от 06 июля 2020 года, взыскать с ответчиков уплаченную по договору сумму в размере 147 784 рубля, неустойку в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) о расторжении договора займа, взыскании суммы долга в размере 500000 руб., процентов за пользование займом в размере 784109,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, указав в обоснование иска, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощник бурильщика капитального ремонта
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору приема денежных средств кооперативом от <//>. Просил взыскать в свою пользу задолженность по договору (внесенных истцом, но не возвращенных денежных средств) в размере 6045572,06 руб., проценты по договору за
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 250 000
УСТАНОВИЛ: Определением УУП ОП № 2 ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИНН ТЕКС», ФИО2, с учетом уточненных требований просила суд: - взыскать с ООО «ИНН ТЕКС» сумму задолженности по договору поставки от 18 мая 2018 года в размере 11 000 000 рублей; неустойку в размере 1 029 416 рублей 47 копеек,
установил: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указал, что 22.08.2020 между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой истец передал
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» (далее по тексту ООО «Сатурн Урал») обратилось в суд с иском к ООО СК «КомфортСтрой», ФИО1 о солидарном взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 949 268,41 руб., процентов по коммерческому кредиту в
