установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая служба «Партнер», в котором просила признать договор об оказании юридических услуг № от 02.04.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая служба «Партнер», недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца частично оплаченные
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. В момент заключения
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 долг по договору займа от 22 июня 2020 года в сумме 657500 руб., штраф за нарушение обязательств за период с 11 сентября 2020 года по 4 августа 2021 года в размере 211057 руб.,
установил: министерство имущественных отношений Архангельской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 просило расторгнуть договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Архангельской области, № 128/18 от 20.06.2018 и обязать ответчика освободить
установил: ООО «Золотой пляж», ФИО4 обратилисьв суд с административным исковым заявлениемк управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапаоб оспаривании действийпо изменению в одностороннем порядке размера арендной платы с применением повышенной ставки
установил: ФИО3 обратилсяв суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапаоб оспаривании действийпо изменению в одностороннем порядке размера арендной платы с применением повышенной ставки арендной платы.
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что на основании протокола о результатах аукциона №АЗ-ЛД/19-1348 от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Т аренды земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ФИО4, ФИО5 заключен договор займа, согласно которому ФИО4, ФИО5 были переданы денежные средства в сумме
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 174 831 руб.
установил: ООО «Феникс» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредиту за период с 07.12.2014г. по 17.07.2019. в размере 169738,47 рублей ( основной долг- 59765,75 рублей, проценты на непросроченный основной долг 8711,93 рублей, проценты на
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с иском к фмо 2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ№сн в размере 197 640 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось с иском к ООО «ТК «Техносвет», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «ТК «Техносвет»(покупатель) заключены договора поставки № <данные изъяты> от 1 июля
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк», Государственноая корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили: - взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчицы 60 000 рублей за ненадлежащее оказание ему юридических услуг по договору о возмездном оказании услуг от 07.10.2020 года.
у с т а н о в и л: Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований пояснили, что между АО "Мосэнергосбыт" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 не о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении кредита в сумме 301184 руб. 00 коп., на срок до
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в размере 1123000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13815 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Камрэй» обратилось в суд с иском к ООО «Фар Ист шип менеджемент», ФИО2, ФИО3, в котором с учетом последующего увеличения размера требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и взыскании задолженности по нему.
у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 9 апреля 2021 г.иск рассмотрен в порядке упрощенного производства и удовлетворен.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Аврора Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 95400 руб. – суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, расходов по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., указав, что между истцом
у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 1 апреля 2021 г. иск рассмотрен в порядке упрощенного производства и удовлетворен.
У С Т А Н О В И Л: Микрокредитная компания фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» обратилась в суд с иском к ООО «Торгово-Производственная Компания «ТехМаш», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, указав в обоснование следующее.
установил: Отдел министерства внутренних дел России по району имени Лазо (далее по тексту ОМВД России по району имени Лазо) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскание затрат на обучение. В обоснование исковых требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходил службу в ОВД РФ,
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2628381 рубль 40 копеек, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 31.01.2017 по 29.01.2020 в размере 619163 рубля 85 копеек. В обоснование заявленных требований истец
