УСТАНОВИЛ: определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 г., исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Тамазяну Г.В. о взыскании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей. Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку адрес места жительства истца, адрес места нахождения ответчика не относятся к подсудности Фрунзенского районного
УСТАНОВИЛ: ИП К. О.И. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с исковым заявлением к С. Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.
УСТАНОВИЛА: ИП Инюшин К.П. обратился в суд с иском к Борецкой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчицей был заключен кредитный договор, который банком исполнен в полном объеме, ответчица же
УСТАНОВИЛ: ИП Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мамедову А.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору № Судьей вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду города Кирова. Истцу разъяснено, что с данным
У С Т А Н О В И Л А: Лихачева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Черномор» (далее - ООО «Черномор») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве.
установила: Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Защита и Право» (далее - СРОО «Общество защиты прав потребителей «Защита и Право»), действующая в интересах Мигеля А.М., обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ)
установил: постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Т.Т.Н. от 25 апреля 2018 г. директор ГКУ «Соцзащита населения
установил: постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовского УФАС России) Тютяниной Т.Н. от 25 апреля
установил: определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2018 г. жалоба директора ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» (далее –директор) Марчкова В.П. на постановление в.р.и.о. руководителя Мордовского УФАС России
УСТАНОВИЛ: Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к компании «Google», компании «Apple», компании «ДЛА Пайпер Рус ЛТД» (компании с ограниченной ответственностью «ДЛА Пайпер Рус Лимитед»),
УСТАНОВИЛ: Исаков Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бабаеву Т.И. о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 10 июля 2017 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самедова Т.С.О. задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 05.03.2016 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму ..........
у с т а н о в и л: Нагорный С.Б. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Омские кабельные сети» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в 2008 году между его супругой Нагорной Т.Г. и оператором связи ООО «Омские кабельные сети» заключен договор о предоставлении
установил: ООО «Микрофинанс-Владивосток» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Черкашиной ФИО1.
у с т а н о в и л а: Горинова С.Р., Прокопьева Н.Р. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» (далее - ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1») о компенсации морального вреда, причиненного смертью
У С Т А Н О В И Л А: Синицкая И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Развитие» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 15.11.2011 г. между ней и ответчиком было заключено два договора участия в долевом строительстве двух
