ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 52 Арбитражно процессуального кодекса

Апелляционное определение № 22-1901/2015 от 21.08.2015 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором ФИО20 признан виновным в том, что в период с 11 июня по 19 августа 2013 года, используя свои служебные полномочия начальника ГУ РК «...», совершил путем растраты хищение вверенного ему имущества учреждения в виде 9 м3 бетона на сумму 48150,01 руб.
Апелляционное определение № 33-723/2015 от 03.03.2015 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л А: Брянский природоохранный прокурор Брянской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд исковым заявлением, указывая, что на основании приказа Минпромторга РФ от 14 июля 2008 года № 19, по согласованию с
Решение № 2-5068/2014 от 11.09.2014 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Дзержинского района г. <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - ООО «Дорожник») об освобождении земельного участка, указав, что прокуратурой Дзержинского района
Решение № 2-4051(2014) от 15.07.2014 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с заявлением к Управлению лесами Брянской области об оспаривании действий, в котором указывает на то, что проведенной Брянской природоохранной прокуратурой проверкой в марте 2014 года установлено, что в 2008 г. ООО «ДОЦ
Определение № 33-741 от 19.05.2014 Костромского областного суда (Костромская область)
установила: Прокуратура Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Костромской области (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем)
Решение № 2-4335/14 от 12.05.2014 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Нэфис Косметикс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ОАО «Нэфис Косметикс» на предмет расположения аварийных и ветхих зданий, находящихся по адрес: <адрес>. В обоснование своих доводов указывает, что
Апелляционное определение № 33-23387/2013 от 30.10.2013 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлениями о признании незаконными действий Егорьевской городской прокуратуры и восстановлении допущенного нарушения ее прав. Определением суда от <данные изъяты> гражданские дела <данные изъяты> и <данные изъяты> по заявлениям ФИО1 об
Апелляционное определение № 33-8371/2013 от 25.09.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю», ИП ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит признать действия по эксплуатации кафе
Решение № 2-896/13 от 02.09.2013 Егорьевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлениями о признании незаконными действий Егорьевской городской прокуратуры и восстановлении допущенного нарушения ее прав. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по заявлениям ФИО3 об оспаривании действий Егорьевской городской прокуратуры
Решение № 2-2197/2012 от 29.06.2012 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Минеральные удобрения» обратилось в суд с жалобой на нотариальные действия, указав в обоснование заявления следующее. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2 были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ №№ <адрес>8, <адрес>9, <адрес>0,
Кассационное определение № 33-3436 от 25.10.2011 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: Смоленский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, дополнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Смоленский фарватер» о запрете деятельности. Заявленные требования мотивировал тем, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров
Кассационное определение № 33-1915 от 01.06.2011 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л а: ООО «» обратился в суд с иском к ООО «», А.Г.В. о взыскании вексельного долга, издержек, процентов и пени. Истец просил взыскать солидарно с ООО «» и А.Г.В. сумму вексельного долга в размере 452032,01 руб., издержки по протесту векселя в размере 5520,32 руб., проценты за
Кассационное определение № 33-11215 от 27.12.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Свердловского района г.Красноярска предъявил в суде иск в интересах Российской Федерации к ООО «Сердолик» о признании незаконной деятельности по организации азартных игр и возложении обязанности по прекращению деятельности по организации азартных игр.
Решение № 2-4883/10 от 27.05.2010 Благовещенского городского суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указав, что является векселедержателем простого векселя *** выданного *** года ФИО3 на сумму 134 000 рублей под 19 % годовых сроком на 6 месяцев. Срок выплаты денежных средств и
Решение № 2-4531/10 от 27.05.2010 Благовещенского городского суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указав, что является векселедержателем простого векселя *** выданного *** года ФИО3 на сумму 181540 рублей под 16 % годовых сроком на 4 месяца Срок выплаты денежных средств и вексельных