установил: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 71836 руб. уплаченных по договору на оказание услуг по обучению, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг истица отказалась от
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Журавлевой А.О. о взыскании суммы уплаченной стипендии за период обучения, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «машинист
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП №2» о признании незаконными действий по списанию со счета ...... суммы ...... руб. и отнесению указанной суммы к расходам по управлению многоквартирным домом,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Агентству «Синтекс Капитал» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 25.01.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор № на обслуживание физического лица для приобретения жилого помещения. По данному
у с т а н о в и л а: Ф.Т. Нурмухаметова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Гермес Тур» «Компания «Гермес Тур» о возмещении ущерба и убытков.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании противоправными действий, выразившихся во включении в договора реализации туристического продукта условий, ущемляющих права потребителей, указывая на то, что истцом при проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки в отношении ООО
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сибирьтелеком »в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 1258,4 рублей возмещении убытков в сумме 1105,66 рублей, и госпошлины в сумме 400 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО « ***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом. Истец пояснил следующее.
у с т а н о в и л: 07.06.2010 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Куин - Экспресс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание туристических услуг. Согласно договору, страна
у с т а н о в и л: 07.06.2010 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Куин - Экспресс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание туристических услуг. Согласно договору, страна
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11.12.2009 г. по делу № 32-2009/04 директор ООО «Связь Сервис» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11.12.2009 г. по делу № 32-2009/04 директор ООО «Связь Сервис» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса
