установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредит Банк» об обязании снять запрет на проведение операций по текущему счету № и разблокировке международной банковской карты №. Также просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>,98 руб., проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Самарскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № с целью приобретения автомобиля. Истцу была предоставлена пластиковая карта для внесения денежных средств
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - «Банк24.ру» (ОАО) о восстановлении нарушенных прав потребителя. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., сумму процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л А ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> ОАО «Сбербанк России» предоставило Поглазо_ву А.П. по его заявлению международную банковскую кредитную карту <данные
Установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «название» о взыскании задолженности в размере *** руб., неустойки, процентов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о защите прав потребителей, указывая, что 17 мая 2009 года между ней и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) был заключен типовой договор об использовании пластиковой карты VISA- Абсолют Банк №. В апреле 2010 года ответчиком на имя истца в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредитБанк» о снятии запрета на проведение банковских операций по текущему банковскому счету. В обоснование требований указал, что на основании заключенного с ответчиком договора комплексного банковского обслуживания
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков за необоснованное удержание тарифа в размере **** рублей и упущенную выгоду в размере **** рублей.
Установила: ФИО1 признан виновным в совершении присвоения и растраты, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, а также в покушении на подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от 18 апреля 2011 года о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска) обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому
у с т а н о в и л а: Налоговая инспекция обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, задолженности по единому социальному налогу, пени, штрафов.
У С Т А Н О В И Л Истец обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что по состоянию на .... он являлся ... Совета фонда Негосударственного пенсионного фонда «Стройкомплекс» (далее по тексту НПФ «Стройкомплекс»).
установил: Согласно обвинительному заключению, в соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять, в совокупности, следующие банковские
УСТАНОВИЛА: 30.05.2006 года между М. и Компания заключен договор о брокерском обслуживании №..., в соответствии с п. 1.1 которого Клиент (М.) поручает, а Компания обязуется, действуя от своего имени и за счет Клиента по его поручениям совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, и иные финансовые
