установил: решением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.11.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021, иск удовлетворен частично, с департамента в пользу общества взыскано 2 875 375 руб. компенсации.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Востсибспецмонтаж» об обязании подписать акт о результатах частичной реализации договора от 30.12.2005 № 333-И на условиях,
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: филиал Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (далее – Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к жилищно-строительному кооперативу «Рубин» (далее – Кооператив) о взыскании
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Бамстроймеханизация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Шураново» (далее
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2020 дело № А46-4477/2020 объединено в одно производство с делом № А46-20808/2019 для совместного рассмотрения с присвоением № А46-20808/2019.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.
установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН Ространснадзора от 21 декабря 2018 г. № 10612/Р (далее также постановление должностного лица от 21 декабря 2018 г. № 10612/Р) ООО «КАПТРАНССТРОИ» признано виновным в совершении административного
установил: решением суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением суда округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Решение
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2016 иск удовлетворен. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 апелляционная жалоба ЗАО «Партнер-М» на решение возвращена заявителю.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Торговый комплекс «Николаевский» (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Траст» на основании договора цессии от 23.12.2015 № 64/86 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 236 148 рублей 21 копейки страхового возмещения.
установил: решением УФАС по г. Москве от 23.10.2019 по делу № 077/07/00-11774/2019 признана обоснованной в части жалоба ООО «Лирона Фактор» на действия ГК «Росатом» при проведении предварительного квалификационного отбора в электронной форме по отбору поставщиков услуг по оценке стоимости
установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 584 435 руб. 53 коп. долга и 13 239 руб. 71 коп. неустойки.
установил: решением суда от 03.12.2019 ООО должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика. Требования банка в
установил: постановлением заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 16
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился с заявлением к администрации города Пензы (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания аптеки и обязании администрацию выдать разрешение
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, иск удовлетворен.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп (далее – общество) об установлении сервитута в отношении части земельного участка с
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.03.2019, дополнительным решением от 12.04.2019, оставленными без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2020, в иске отказано.
