установил: общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее – ООО «ОЛИМП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-СТОЛИЦА» (далее – ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА») 19 022 318 руб. 21 коп задолженности.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2019 принят отказ ФИО4 от заявления о признании должника банкротом, производство по делу о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) прекращено.
установил: решением суда от 06.06.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.12.2020, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения комитета кредиторов должника от 16.08.2019.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТОП-Строй» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) от 29.08.2019 № РД-1667 об
установил: автономная некоммерческая организация «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – общество) к
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 26.05.2016 года, соглашения от 12.01.2015, заключенных между должником и ООО «Вязьмастройкомплект», на основании которых заключена сделка по приобретению объекта незавершенного строительства и
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» и
установила: по договору купли-продажи от 5 февраля 2013 г. ФИО1. и ФИО2 приобрели в собственность земельный участок площадью 517 кв.м и жилой дом площадью 306,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Часть стоимости приобретенного имущества выплачена покупателями с использованием
установил: определением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2020 и округа от 18.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: ФИО3 вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в разбойном нападении на К. и А. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника АО «Трест Коксохиммонтаж» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию следующих сделок: сделки по досрочному выкупу должником у ООО «ЦентрБрокер» простых
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Премиум авто», «Таттранском+», «Таттранском 16», «Драйв-сервис», «Премиум лайн», «ТТК трейд», «ТТК ленд», «ТТК ленд16», «ВОСТОК инвест», «Медиа Сервис» о взыскании 106
установил: муниципальное унитарное предприятие «Аэлита» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о прекращении в части исполнительного производства № 110738/19/33014-ИП, возбужденного 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – управление, административный орган) от 19.07.2019 № 26/04/14.49?28/19
установила: учреждение 24.02.2021 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А40-324622/2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
