установил: конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по
установил: определением суда от 23.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза. Компания обжаловала данное определение в суд апелляционной инстанции.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020,
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты; одновременно заявив ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной полшины за ее подачу.
установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Атлатекс» обратилось с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Родной текстиль», генеральным директорам ООО
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены. Определением от 15.07.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконной и
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020, решение от 15.07.2019
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Круг» (далее ? общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019 № 1636 Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче обществом должнику электрооборудования и материалов по товарным накладным от 15.09.2014 № 1 и от 07.10.2014 № 2 на общую сумму 151 116 807
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия бывшего конкурного управляющего должником Дениса И.И., выразившиеся:
установил: решением арбитражного суда от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в тексте которой заявило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров на оказание юридических услуг от 03.08.2016, от 21.09.2016 № 3-ЮР, от 08.12.2016 № 6-ЮР, заключенных между должником и индивидуальным
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2020, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020, исковые требования
установила: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витмет» (далее - общество) о взыскании 4 150 935 руб. 18 коп.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020, решение от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее - УК «Дзержинец») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (далее - УК «Кедр») об обязании передать техническую
