установил: местное отделение ЮВАО Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 06.02.2019 принят отказ от иска в части первоначального требования о расторжении договора аренды № А-19 от 01.01.2019, о выселении. Прекращено производство по делу в этой части.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении исков отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 требования общества удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, решение суда отменено, в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хун Да» (далее – Общество) о взыскании 119 890 руб. предоплаты, 1319 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными
установила: ООО «УО ЖФ «Сияние» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к жилищной инспекции о признании недействительным предписания от 23.04.2019 № ПР-1652 и взыскании судебных расходов на оплату экспертного заключения в сумме 18 000 руб. (с учетом уточнения).
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 285 000 рублей убытков, 680 266 рублей 55 копеек неустойки за просрочку
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтанФорма» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Основной поставщик» 6 915
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тендер» (далее – общество «Тендер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества «Ратибор» несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая строительная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – инспекция) о
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» об обязании ответчика принять товар, взыскании 6 816 000 рублей задолженности
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Андреевский парк» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 31 430
у с т а н о в и л : ФИО1 11.02.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо?Запада» (далее – общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо?Запада») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике
установил: временная администрация общества «ПСА» обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Свайные технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования по
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Арион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 22 353 840 руб., составляющих двойную сумму задатка по договору аренды от 16.01.2019.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Асмато» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками действий должника по передаче Максиму Топперу 12
